近日，江蘇蘇州市民李先生剛出生31天的女兒因嗆奶造成窒息，他打了兩次120急救電話，先后來(lái)了兩輛120救護(hù)車，都不愿意接送孩子去醫(yī)院，原因是孩子太小，車上沒(méi)有針對(duì)小孩和新生兒的專門設(shè)備和醫(yī)護(hù)人員。記者多方采訪證實(shí)，缺少專門設(shè)備和專業(yè)醫(yī)護(hù)人員，導(dǎo)致“救護(hù)車不救護(hù)小小娃”的情況普遍存在。（7月5日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

“救護(hù)車不救護(hù)小小娃”，無(wú)疑是一個(gè)令人無(wú)比震驚的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)。從專業(yè)技術(shù)角度而言，這種行為貌似合理，因?yàn)榕c救護(hù)成年人相比，新生兒和兒童的救護(hù)更專業(yè)，車上須配有保暖箱等專業(yè)設(shè)備與兒科醫(yī)生。然而，在新生兒專用救護(hù)車奇缺的語(yǔ)境下，擁有道路“優(yōu)先通行權(quán)”的普通救護(hù)車，即使基于專業(yè)考量難以承擔(dān)緊急救護(hù)的重任，又豈能隨意地將轉(zhuǎn)運(yùn)患者的職責(zé)一并丟掉呢？

按照去年起開(kāi)始施行的《院前醫(yī)療急救管理辦法》，急救中心（站）和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照就近、就急、滿足專業(yè)需要、兼顧患者意愿的原則，將患者轉(zhuǎn)運(yùn)至醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治，不得因指揮調(diào)度或費(fèi)用等因素拒絕、推諉或者延誤院前醫(yī)療急救服務(wù)。因此，“救護(hù)車不救護(hù)小小娃”，既是一種見(jiàn)危不救的失職行為，更是一種典型的違規(guī)行為，折射出兒童醫(yī)療急救服務(wù)體系存在的短板。

比如，當(dāng)下新生兒專用救護(hù)車資源嚴(yán)重缺乏。報(bào)道顯示，包括蘇州市的兩臺(tái)在內(nèi)，全江蘇省目前僅有10臺(tái)正規(guī)新生兒救護(hù)車，而江蘇省每年的新生兒約有100萬(wàn)名，足見(jiàn)其稀缺的嚴(yán)重程度。而且，與經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的江蘇相比，其他地方的新生兒專用救護(hù)車恐怕會(huì)更少。如此捉襟見(jiàn)肘的新生兒專用救護(hù)車資源，自然難以避免出現(xiàn)“救護(hù)車不救護(hù)小小娃”的尷尬局面。

一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)不愿配置新生兒專用救護(hù)車，或許原因各異。比如，一些醫(yī)院因兒科的“前景”和“錢景”看淡，相繼將兒科裁撤，致使兒童醫(yī)療資源越發(fā)顯得緊張，包括救護(hù)車在內(nèi)的相關(guān)設(shè)施設(shè)備跟不上需求。此外，配備一輛新生兒專用救護(hù)車相當(dāng)于組建一個(gè)新生兒ICU，而需轉(zhuǎn)院或搶救的新生兒的相對(duì)數(shù)量較少，造成投資回報(bào)率低下。上述行為雖符合經(jīng)濟(jì)理性的選擇，但作為承擔(dān)救死扶傷道義的醫(yī)院又豈能在搶救孩子的問(wèn)題上錙銖必較？

可見(jiàn)，“救護(hù)車不救護(hù)小小娃”，折射出一些醫(yī)院或醫(yī)生的仁心醫(yī)德的缺失，政府有關(guān)部門必須對(duì)這一失范行為進(jìn)行“急救”，特別是應(yīng)建立和完善非營(yíng)利性的120急救體系，進(jìn)一步加大財(cái)力、人力、物力投入，從醫(yī)療服務(wù)需求出發(fā)合理配置資源，用強(qiáng)制性配套補(bǔ)上兒童救護(hù)這一民生短板。如此，方能提供更快捷更專業(yè)的兒童急救服務(wù)。