近千萬(wàn)外來(lái)務(wù)工群體在為深圳的發(fā)展注入活力的同時(shí)，也帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題。深圳市總工會(huì)曾主持的一項(xiàng)“深圳新生代農(nóng)民工生存狀況調(diào)查”顯示：深圳新生代農(nóng)民工大多數(shù)沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，一年也難得回一趟農(nóng)村，渴望城市生活，對(duì)未來(lái)充滿信心。農(nóng)村回不去，城市又難以融入，不少外來(lái)務(wù)工群體都存在身份認(rèn)同危機(jī)。（7月6日 《南方都市報(bào)》）

老實(shí)說(shuō)，難以融入城市并非是新生代農(nóng)民工獨(dú)有的社會(huì)問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中，面對(duì)高高在上的房?jī)r(jià)，難以逾越的戶籍壁壘，任何后來(lái)者都很難融入城市。只不過(guò)，新生代農(nóng)民工的城市夢(mèng)更難圓。由于新生代農(nóng)民工學(xué)歷較低——受過(guò)初中教育的占33.7%，受過(guò)高中教育(中專/中技)占44.9%。而從事的行業(yè)，卻不是“體力型”的建筑業(yè)，而是集中在“技術(shù)型”的加工制造業(yè)。這就造成新生代農(nóng)民工在職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中劣勢(shì)明顯，甚至可能奮斗一輩子都只是一名“北漂”。

而且與老一代相比，新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的可能幾乎為零。一方面，新生代農(nóng)民工已習(xí)慣了多姿多味的城市生活，適應(yīng)了城市的生活節(jié)奏，主觀上不想回到農(nóng)村，重復(fù)“鋤禾日當(dāng)午,汗滴禾下土”的日子。另一方面，在父母的“關(guān)愛(ài)”下，大多數(shù)農(nóng)二代早就不知農(nóng)活是何物。更何況，在大多數(shù)人眼里，返鄉(xiāng)就意味著在外混的很差。因此，即使新生代農(nóng)民工真有返鄉(xiāng)的心，也沒(méi)有返鄉(xiāng)的力。

這就造成了新生代農(nóng)民工的尷尬——在城市人眼里，他們是地地道道的農(nóng)村人，而在農(nóng)村他們又被看成了城里人?，F(xiàn)實(shí)中，這種身份的尷尬也衍生了北漂族、留守兒童、空巢老人等一系列社會(huì)問(wèn)題。顯然，讓農(nóng)民工一直在城市漂下去，并非是長(zhǎng)久之計(jì)。但要實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的城市夢(mèng)，也并非易事。新生代農(nóng)民工融入城市，難在哪？答案只有兩個(gè)，戶口和房子。但對(duì)大城市來(lái)說(shuō)，戶口不能無(wú)限放開(kāi)，否則城市病會(huì)病入膏肓。而房?jī)r(jià)調(diào)控，更是一個(gè)難于實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。從“正向”看，讓新生代農(nóng)民工融入城市似乎是一個(gè)無(wú)解的難題。

然而，“正向”無(wú)解不代表反向難為。試想，倘若城市的房?jī)r(jià)不是遙不可及，而是只有4000元/平左右；倘若積分入戶不是難于上青天，而是大家都能排到，問(wèn)題豈不迎刃而解？其實(shí)，中西部地區(qū)的地級(jí)市和大多數(shù)縣城，都符合條件。引導(dǎo)新生代農(nóng)民工融入這些城市，既能滿足他們的城市夢(mèng)，也符合國(guó)家新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展規(guī)劃，豈不兩全其美？應(yīng)該說(shuō)，在大城市不能繼續(xù)“長(zhǎng)大”之際，這是目前最現(xiàn)實(shí)、最合理的農(nóng)民工融入路徑。

可能有人會(huì)說(shuō)，偏弱的地級(jí)市和縣城，就業(yè)機(jī)會(huì)有限，農(nóng)民工在這里實(shí)現(xiàn)城市夢(mèng)，豈不是夢(mèng)一場(chǎng)？當(dāng)然，這樣的擔(dān)心有一定的道理。而要破解中小城市就業(yè)機(jī)會(huì)有限的問(wèn)題，有關(guān)方面一定要抓住京津冀一體化、一路一帶建設(shè)等戰(zhàn)略機(jī)遇，加快向中小城市轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，幫小城市長(zhǎng)大。唯有如此，才能逆向破解新生代農(nóng)民工不能融入城市的難題。