【如果是一個精神病人因為無法控制自己的行為毀壞了別人的財產，那就不是權力的傲慢或者文藝的品格問題，而是精神病人的監(jiān)護問題。】

這原本是一則讓人忍俊不禁的新聞：湖南耒陽文聯(lián)主席熊艾春因在網(wǎng)站發(fā)表詩作收到差評，一怒之下怒砸網(wǎng)站電腦，并且敢做敢當?shù)亓粝伦謼l，大有“殺人者武松”的架勢。只可惜文聯(lián)主席文化水平欠佳，連砸電腦的“砸”字都不會寫，還要詢問現(xiàn)場工作人員。媒體最初的報道，喜感十足，還貼心地配上熊艾春的幾首詩作。這些作品無論是寫法還是立意，都突破了人們對詩歌和文學的認知，結果是一片嘲諷。

聽起來是奇聞，傳出去是笑談，事情本身足夠狗血，又發(fā)生在文化官員身上，自然十分吸引眼球。但對這樣明顯超出常人理解范圍的事，還是不要輕信，多做點求證工作為好。果然，隨后事情發(fā)生了變化，當?shù)毓俜交貞襟w稱，熊艾春十幾天前出現(xiàn)精神障礙，需要藥物控制，目前正在外治病，他砸電腦是個人行為，不便評價。

事情發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)由喜劇、鬧劇，變得帶有一絲悲劇色彩。如果當?shù)毓俜胶推渫滤f屬實，那么熊艾春就是一個有精神障礙的病人。如果他正在發(fā)病期間，即便干出了違法犯罪的事，也不能追究他本人的刑事責任，只能送他去治病，或者交給其親屬家人照顧。他的詩作確實奇葩，讓人無法用常理來理解，但只是詩寫得差，并不是什么罪過，何況還是一個精神障礙者的作品。

很多人譏諷嘲笑熊艾春，還可能是因為他的官員身份，以及其文聯(lián)主席頭銜形成的反差。但實際上，了解基層的人都知道，擔任一個縣級市的文聯(lián)主席，最好懂點文藝，但更應看重的還是他的組織領導能力，并不一定要是一個好作家。熊艾春寫詩的水平確實令人不敢恭維，那些作品也毫無詩意可言，甚至讓人啼笑皆非。如果他沒有自知之明，非要公開發(fā)表出來，讀者盡可以給出差評。但如果在知道他是一個精神病人后，仍對其口誅筆伐、冷嘲熱諷，就有些不厚道了。

文藝應該有品格，詩歌應該有詩意，沒有自知之明的空頭文學家和馬屁詩人，應該收獲差評，這也是公眾評價的價值所在。但前提是搞清事實，分清是非。如果是一個精神病人因為無法控制自己的行為毀壞了別人的財產，那就不是權力的傲慢或者文藝的品格問題，而是精神病人的監(jiān)護問題。所以，此事的當務之急是，如果熊艾春確診患了病，就應讓他好好治病，砸壞的電腦，也應由其親屬負責賠償。

本報特約評論員丁永勛