??

62項(xiàng)職業(yè)資格許可取消

??? 國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)7月15日主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定再取消一批職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)，以改革釋放創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力。會(huì)議決定，在去年以來已取消149項(xiàng)職業(yè)資格的基礎(chǔ)上，再取消網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人、注冊(cè)電子貿(mào)易師、全國(guó)外貿(mào)業(yè)務(wù)員、港口裝卸工等62項(xiàng)職業(yè)資格。會(huì)議要求，要進(jìn)一步加大工作力度，繼續(xù)集中取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)。

取消職業(yè)資格認(rèn)定，利益部門要敢斷腕

莫開偉

國(guó)務(wù)院取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng),既是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要,也是進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)、打破部門利益壟斷的現(xiàn)實(shí)倒逼。應(yīng)該說,取消職業(yè)資格許可再次擴(kuò)圍,為大眾釋放了更大創(chuàng)業(yè)空間和更多改革紅利,是利國(guó)利民之舉。

客觀地看,職業(yè)資格許可在保障人民生命安全、食品藥品安全等方面發(fā)揮了重要作用。但經(jīng)過多年發(fā)展,職業(yè)資格制度存在不少弊端:一是由于國(guó)家缺乏一套宏觀制度設(shè)計(jì)框架,致使很多地方和行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)置的職業(yè)資格許可事項(xiàng)過多過濫,使許多職業(yè)資格許可如同時(shí)下各種“奇葩”證明一樣庸俗可笑,給民眾正常就業(yè)帶來了障礙。二是不少行業(yè)組織、協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)只管考試發(fā)證和收費(fèi),在監(jiān)管上沒有實(shí)行考試與培訓(xùn)、鑒定和培訓(xùn)等職能分離,成了行業(yè)權(quán)力泛濫和腐敗的“溫床”。只發(fā)證卻疏于事后檢查考核,沒有實(shí)質(zhì)意義并被民眾譏諷為“濫收費(fèi)”。三是造成了職業(yè)資格水平評(píng)價(jià)與職業(yè)資格準(zhǔn)入混淆,提高了創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新門檻,使民眾變得無所適從,加大了就業(yè)難度?？梢?若仍任由當(dāng)前這種職業(yè)資格許可亂象蔓延,不僅會(huì)扼殺民眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生機(jī),更會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。再次精減職業(yè)資格許可事項(xiàng),符合社會(huì)各界的急切期盼。

國(guó)務(wù)院去年取消了149項(xiàng)職業(yè)資格許可,加上這次取消的62項(xiàng),應(yīng)該說數(shù)量足夠龐大,為大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新掃除了障礙。但是,值得警惕的是,政策要求與落實(shí)效果之間存在不對(duì)等。不少部門在落實(shí)取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)上,大玩“太極拳”,變著各種方法拖、延、緩執(zhí)行國(guó)務(wù)院政策。須警惕有的部門取消了一些舊職業(yè)資格許可事項(xiàng),換個(gè)“馬甲”,又弄出了新職業(yè)資格許可事項(xiàng),使國(guó)務(wù)院的政策效力減弱。

取消職業(yè)資格許可事項(xiàng),降低職業(yè)準(zhǔn)入門檻,是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好事,可為何執(zhí)行起來如此艱難?關(guān)鍵還在壟斷利益一時(shí)難以打破。在當(dāng)下,一些地方政府職能部門仍沒有處理好政府權(quán)力與市場(chǎng)邊界之間的關(guān)系,迷戀于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的權(quán)力管控方式,總認(rèn)為取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)是削弱部門權(quán)力,帶來很多社會(huì)安全隱患。更有些部門“利益自肥”意識(shí)膨脹,總認(rèn)為取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)減少了部門經(jīng)濟(jì)利益,影響了“小金庫”,于是找出各種理由阻撓國(guó)務(wù)院取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)的落實(shí)。

進(jìn)一步精減職業(yè)資格許可事項(xiàng),既是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革,更是一場(chǎng)部門利益調(diào)整的革命。中央政府應(yīng)下定推進(jìn)改革的決心,不僅要出政策,更要督促政策落實(shí),加大政策出臺(tái)后實(shí)施檢查力度,對(duì)執(zhí)行不力或虛于應(yīng)付的各級(jí)政府部門進(jìn)行嚴(yán)厲行政問責(zé)和經(jīng)濟(jì)處罰,徹底斬?cái)嗬骀湕l。讓各級(jí)政府認(rèn)識(shí)到減少職業(yè)資格許可事項(xiàng)對(duì)推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新及帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性,形成自律意識(shí),在職業(yè)資格管理上把該放的徹底放開,該減的徹底減掉,該清除的徹底清除,不留尾巴、不留死角、不搞變通,使再次取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)出成效,成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“新引擎”。（新華每日電訊）

更多觀點(diǎn)：

職業(yè)資格如何避免“掛羊頭賣狗肉”

讓法律為“我的工作我做主”撐腰

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不需要“資格”門檻

職業(yè)資格如何避免“掛羊頭賣狗肉”

胡印斌

新形勢(shì)下，職業(yè)資格的不適應(yīng)主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面，其一，職業(yè)資格與經(jīng)濟(jì)生活日益疏離，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的證、崗脫節(jié)現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為，資格證成為“敲門磚”，只要取得資格，就等于敲開了一扇大門，至于其所從事的職業(yè)是不是與資格有關(guān)，已經(jīng)不再重要，也無人過問。

職業(yè)資格所表征的知識(shí)與價(jià)值，往往很難真正用于相關(guān)領(lǐng)域；而諸多需要專業(yè)知識(shí)、職業(yè)資格的行業(yè)，也并無明確要求。這一方面滋生了壓證、掛靠等不正?，F(xiàn)象，一些獲得證書的人可以待價(jià)而沽，坐地漁利；而另一方面，真正從事實(shí)際工作的人，往往無證上崗，管理部門也并不會(huì)去深究個(gè)中的虛實(shí)。

其二，因?yàn)橛辛诉@樣一個(gè)人為設(shè)定的“門檻”，也催生了越來越熱的“考證熱”、“考證經(jīng)濟(jì)”，幾乎每種證書背后都有一條隱秘的利益鏈條。反過來，“考證熱”既然有利可圖，也使得一些國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)往往樂意設(shè)立更多的準(zhǔn)入類、評(píng)價(jià)類職業(yè)資格。多方的推波助瀾，使得中國(guó)成為一個(gè)“考證”大國(guó)。名目繁多的職業(yè)資格許可與認(rèn)定，讓人眼花繚亂。

由此造成的社會(huì)運(yùn)行成本，十分巨大，也并非都有必要。尤其是，功利性的考證熱，還延伸到當(dāng)下的學(xué)校教育中。據(jù)媒體報(bào)道，很多大學(xué)生被考證的神話所裹挾，不去好好讀書，往往熱衷于形形色色的證書泡沫，這種景象顯然不是公眾樂見的，也會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生極大的智力浪費(fèi)，不合理，也不經(jīng)濟(jì)。

可見，職業(yè)資格的制度困境固然與“證書”過多過濫有關(guān)，應(yīng)該堅(jiān)決取消那些以牟利為目的的許可與認(rèn)定，真正做到簡(jiǎn)政放權(quán)，讓人才可以在市場(chǎng)上良性配置；同時(shí)，相關(guān)管理部門也應(yīng)該真正負(fù)起責(zé)任來，讓證、崗不再脫節(jié)，不能繼續(xù)容忍掛羊頭賣狗肉的行徑。如果某些崗位確實(shí)需要必要的職業(yè)資格，則一定要嚴(yán)格執(zhí)行，落實(shí)到位；如果不需要，不妨徹底取締，從而給社會(huì)釋放準(zhǔn)確、明細(xì)的信號(hào)。

良性的人才配置，不是發(fā)發(fā)證、收收費(fèi)就可以了，而是要有一整套嚴(yán)密、完備的制度設(shè)定與過程監(jiān)管。在這個(gè)過程中，政府部門既要勇于做“減法”，砍去那些不必要的行政許可，更要做“加法”，加強(qiáng)監(jiān)管，這才能在去除門檻的同時(shí)，促進(jìn)各類人才脫穎而出，提升更多產(chǎn)業(yè)、崗位的勞動(dòng)和工作品質(zhì)，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，讓廣大勞動(dòng)者更好施展創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新才能。（光明網(wǎng)）

讓法律為“我的工作我做主”撐腰

張漲

我國(guó)的職業(yè)資格制度自上世紀(jì)90年代初發(fā)展至今，全國(guó)各類職業(yè)資格證書多達(dá)1000多種。雖然本意在于制定一定的行業(yè)門檻，防止濫竽充數(shù)者出現(xiàn)，但在運(yùn)行過程中卻出現(xiàn)了不少問題。比如資格證過多過濫，出租證件牟利現(xiàn)象等，確實(shí)亟需重新理順大大小小的職業(yè)資格認(rèn)證，規(guī)范一批、清理一批。有數(shù)據(jù)顯示，去年以來我國(guó)已取消149項(xiàng)職業(yè)資格，對(duì)激發(fā)社會(huì)活力，保障人員就業(yè)無疑成效卓著。

但上千種職業(yè)資格認(rèn)證，到底應(yīng)該取消哪個(gè)，留下哪個(gè)呢？應(yīng)當(dāng)看到，由于把關(guān)不嚴(yán)、私設(shè)門檻等等漏洞，我國(guó)的職業(yè)資格認(rèn)證一度鬧出了不少“奇葩認(rèn)證”的笑話。最典型的莫過于李克強(qiáng)總理曾問商務(wù)部副部長(zhǎng)鐘山，“‘國(guó)際商務(wù)專業(yè)人員’是做什么的？你有這個(gè)資格許可嗎？”鐘山搖了搖頭?？偫硇χf：“連你都沒有資格，這個(gè)資格許可不是莫名其妙嗎？”

而從“國(guó)際商務(wù)專業(yè)人員”出發(fā)，堪稱“莫名其妙”的職業(yè)資格還有長(zhǎng)長(zhǎng)一串：牌技培訓(xùn)師、木材搬運(yùn)工、松香包裝工、割草機(jī)操作工，乃至在一些省份連肉夾饃制作、羊肉泡饃制作、烤全羊都有相應(yīng)的職業(yè)資格考試。要打破三百六十行、行行要考證的局面，先行革除這些聽起來讓人發(fā)笑的無厘頭職業(yè)資格，是一個(gè)自然而然的切入口。

但要將職業(yè)資格認(rèn)證改革進(jìn)一步深化，僅僅靠感性判斷是否“莫名其妙”顯然不夠，這時(shí)就需要引入一些長(zhǎng)效的、剛性的硬性標(biāo)準(zhǔn)。在本次會(huì)議上，“無法可依的職業(yè)資格一律取消”，才是最大的看點(diǎn)和亮點(diǎn)?！皩?duì)國(guó)務(wù)院部門設(shè)置實(shí)施的沒有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類職業(yè)資格……一律取消；有法律法規(guī)依據(jù)，但與國(guó)家安全、公共安全、公民人身財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系不密切或不宜采取職業(yè)資格方式管理的，按程序提請(qǐng)修訂法律法規(guī)后予以取消?！睆倪@一表述中至少可以讀出兩層意思。一者，職業(yè)資格的設(shè)置需要以法律規(guī)定為前提，這體現(xiàn)了對(duì)法律的尊重；二者，即便有法律法規(guī)作為依據(jù)，但綜合各方面情況有必要取消的，也要先修改法律再予以取消。這體現(xiàn)了對(duì)法治程序的尊重。一言以蔽之，取消哪個(gè)職業(yè)資格，留下哪個(gè)職業(yè)資格，最終要靠法律說了算，要在依法治國(guó)的背景謹(jǐn)慎篩選、依法實(shí)施。

依法治國(guó)的核心，其實(shí)不過兩句話：對(duì)公權(quán)力而言，法無授權(quán)不可為；對(duì)公民而言，法無禁止即可為。以法治原則作為職業(yè)資格改革的準(zhǔn)繩，既在一定程度上約束了公權(quán)力不能超越法律自我授權(quán)，也保障了公民“我的工作我做主”的就業(yè)權(quán)利。如果說在取消職業(yè)資格數(shù)量上不斷加碼是量的積累，那么明確在法治框架下理順職業(yè)資格認(rèn)證，則是更加根本的質(zhì)變。

依法治國(guó)從來不是一個(gè)大而無當(dāng)?shù)目谔?hào)。法治必須貫穿在權(quán)利運(yùn)行、公民生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)之中。職業(yè)資格哪些不該有，哪些可以有，這一看起來細(xì)枝末節(jié)的“小事”也不例外。事實(shí)上，還有更多的公共領(lǐng)域需要法治原則去填充，比如規(guī)范紅頭文件、減稅降費(fèi)、審批改革等方面，也要把法律的“尺子”用好，不偏不倚畫出一條依法依規(guī)的推進(jìn)路線。讓法律滲透進(jìn)社會(huì)生活的方方面面，才是對(duì)法治真正的尊重和實(shí)踐。（廣州日?qǐng)?bào)）

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不需要“資格”門檻

蔣哲

經(jīng)過多年發(fā)展，職業(yè)資格證制度已經(jīng)處于不得不改革的窘境：一方面職業(yè)資格太多太重，資格證設(shè)置的主體復(fù)雜，重復(fù)量很大；另一方面，很多職業(yè)資格的培訓(xùn)、考試、檢驗(yàn)都掌握在地方和行業(yè)協(xié)會(huì)手中，有權(quán)力尋租的隱患。整頓職業(yè)資格證制度，一方面約束政府權(quán)力，促進(jìn)依法行政，讓市場(chǎng)更具活力，讓勞動(dòng)更加自由；另一方面，也遏制權(quán)力尋租和“花錢買證”，可謂勢(shì)在必行。

更為關(guān)鍵的是，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的時(shí)代，很多職業(yè)資格設(shè)置陳舊，不僅跟不上社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，反而成為了阻礙創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的門檻和桎梏。

不拘一格降人才，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新從來都不需要什么“資格”。比爾·蓋茨大學(xué)輟學(xué)創(chuàng)業(yè)，連學(xué)歷“資格”都舍棄了。那個(gè)年代，IT業(yè)還沒有雛形，遑論給“電腦工程師”或者“軟件開發(fā)師”評(píng)定職業(yè)資格?？墒?，正是這個(gè)沒有“資格”的創(chuàng)業(yè)者的奮斗，成就了世界上最偉大的軟件帝國(guó)。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)比比爾·蓋茨的年代更豐盛，當(dāng)代中國(guó)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的需求也比那個(gè)時(shí)代更強(qiáng)烈?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的創(chuàng)新構(gòu)建在全新的跨界領(lǐng)域，沒有人能確切把握這些新領(lǐng)域的全部規(guī)則和要素，對(duì)“資格”的認(rèn)定也會(huì)變得毫無意義。國(guó)務(wù)院將減少職業(yè)資格許可和認(rèn)定作為深化行政審批制度改革、轉(zhuǎn)變政府職能的一項(xiàng)重要任務(wù)，正是因?yàn)榭吹搅似渲贫瘸琉鈱?duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的拖累，堅(jiān)定了為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“鋪路”與“護(hù)航”的政策導(dǎo)向和社會(huì)心態(tài)。

職業(yè)資格系統(tǒng)的問題是復(fù)雜的，取消法律規(guī)定以外的職業(yè)資格，應(yīng)只是這項(xiàng)改革的第一步，法律規(guī)定以內(nèi)的職業(yè)資格有沒有問題？目前，我國(guó)僅在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》中有關(guān)于職業(yè)資格證書制度的一般性表述，這也是我國(guó)職業(yè)資格證書制度僅有的法律依據(jù)，界限模糊，缺乏穩(wěn)定性與嚴(yán)密性?？梢哉f，當(dāng)下職業(yè)資格證領(lǐng)域的亂象，也一定程度上是立法滯后帶來的消極影響，如果職業(yè)資格的法律界限不明確，“冗余”的職業(yè)資格證恐怕野火燒不盡。

決策層已經(jīng)意識(shí)到，明確職業(yè)資格的邊界，建立起國(guó)家職業(yè)資格管理的長(zhǎng)效機(jī)制，才是徹底掃除弊病的治本之策。在這個(gè)問題上，政策改革每走一步，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境便前進(jìn)一分。（長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)）