21日，最高人民法院通報(bào)了集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項(xiàng)行動(dòng)的情況，并發(fā)布《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》，新解釋于今天正式施行。根據(jù)新解釋，失信被執(zhí)行人將被限制乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位、其他動(dòng)車組列車一等以上座位。（7月22日 《北京晨報(bào)》）

不得不承認(rèn)，各級(jí)法院在與老賴的斗法上，還是蠻拼的——在各地法院相繼通過報(bào)紙、廣播和電視等媒體與老賴大屏pk之后，最高法又放大招，將老賴們“請(qǐng)”下了G字頭動(dòng)車組。應(yīng)該說，各級(jí)法院的這一系列措施，讓我們看到了法律部門破解執(zhí)行難，保障民眾權(quán)益的努力和決心，值得點(diǎn)贊。但問題是，僅僅靠著“屏上亮丑”、禁坐G字頭動(dòng)車，就能逼老賴就范么？恐怕未能必讓人滿意。

老賴何以能賴？無非是，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，并不具法院強(qiáng)制執(zhí)行。那么，無論是通過在鬧市區(qū)曬“黑名單”，打老賴的臉，還是禁坐G字頭動(dòng)車，給其出行添堵，都是旁敲側(cè)擊。很難改變老賴的“賴本性”。更何況，禁坐G字頭動(dòng)車，也未必就真能給老賴添堵。試想，長(zhǎng)途旅行不能做飛機(jī)、G字頭動(dòng)車了，乘坐專享的商務(wù)車“千里走單騎”，不一樣很舒服么？因此，對(duì)于真正的老賴來說，這些招數(shù)其實(shí)都是在“撓癢癢”。

事實(shí)上，破解執(zhí)行難，禁坐G字頭動(dòng)車僅是“毛毛雨”。要達(dá)到標(biāo)本兼治的效果，必須提高失信成本。試想，將老賴信息全面、詳實(shí)、無遺漏的納入到誠(chéng)信黑名單，令其在經(jīng)商、求職、大額消費(fèi)、出國(guó)、網(wǎng)購(gòu)等方面都寸步難行，老賴能藏錢有何用，能不乖乖還錢么？因此，與老賴在屏上“沒完沒了”的pk，抑或是禁坐G字頭動(dòng)車，都不如在制度層面和老賴斗法。顯然，加快“信用”立法、不斷完善誠(chéng)信配套措施，才是治老賴的王道。

筆者認(rèn)為，“信用”立法應(yīng)主要在懲戒和退出機(jī)制兩方面發(fā)力。有關(guān)方面一方面，通過法律介入，公檢法聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，對(duì)拒不執(zhí)行法院生效判決、裁定的“老賴”，從偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)明確依法懲治措施，倒逼老賴主動(dòng)還款。另一方面，要制定老賴的退出機(jī)制。比如，倘若老賴主動(dòng)還款，就將其從“黑名單”除名，激勵(lì)其主動(dòng)“脫賴”。相信，在補(bǔ)齊懲戒和退出機(jī)制后，我們終究會(huì)治愈老賴的“傷疤”。