7月23日，中共彬縣非公有制企業(yè)委員會(huì)發(fā)紅頭文件組織給7月19日發(fā)生火災(zāi)的家福樂(lè)超市捐款，火災(zāi)給家福樂(lè)超市造成較大損失，該文件要求各支部，各企業(yè)要迅速安排，組織捐款。此事令彬縣群眾震驚，群眾給縣長(zhǎng)寫(xiě)“太不該”打油詩(shī)。（7月25日中國(guó)青年網(wǎng)）

作為咸陽(yáng)彬縣最大的超市，家福樂(lè)購(gòu)物中心因?yàn)榛馂?zāi)損失慘重，在當(dāng)?shù)卣畱?yīng)急處置、協(xié)調(diào)救援之后，火災(zāi)事故進(jìn)入了善后和調(diào)查環(huán)節(jié)。也正是在此刻，那份飽受爭(zhēng)議、令彬縣群眾震驚的“紅頭文件”橫空出世，當(dāng)?shù)卣惨虼司砣胼浾撲鰷u，展開(kāi)對(duì)話(huà)，進(jìn)行回應(yīng)與說(shuō)明。當(dāng)然，無(wú)論是苛責(zé)發(fā)難還是橫眉冷對(duì)，包括當(dāng)?shù)厝罕娪袃?nèi)的社會(huì)公眾質(zhì)疑不是捐款與否，而是捐款的意愿該不該被紅頭文件脅迫？

其實(shí)，要說(shuō)用紅頭文件攤派捐款，早已不是什么新鮮事。2014年1月，一份《關(guān)于在市級(jí)單位開(kāi)展“助力五水共治”捐款活動(dòng)的通知》紅頭文件在網(wǎng)上流傳，落款為中共臺(tái)州市委辦公室臺(tái)州市人民政府辦公室。2014年8月，廣東東莞大朗鎮(zhèn)一份“攤派教育募捐參考標(biāo)準(zhǔn)”被曝光：“正科6000，副科5000，正股（副股）3000……” 如此種種荒唐的“行政逼捐”，以政府公權(quán)力擠壓個(gè)人意愿，稍有抗拒就會(huì)扣上“無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律”的帽子。

與此類(lèi)似的是，彬縣紅頭文件索捐事件同樣少不了公權(quán)的魅影。而不同的是，索捐對(duì)象已由過(guò)往頻繁的公職人員、公家單位過(guò)渡到非公企業(yè)、職工，捐款異化為行政攤派，只能說(shuō)是低端管理與急于求成間架起的不現(xiàn)實(shí)、不對(duì)稱(chēng)橋梁。透過(guò)事件，有幾點(diǎn)是需要明析的：其一，在火災(zāi)事故原因未查明的情況下，當(dāng)?shù)胤枪髽I(yè)黨委先入為主， 下發(fā)針對(duì)企業(yè)的捐款紅頭文件，用當(dāng)?shù)乜h委、縣政府的話(huà)說(shuō)是“不妥當(dāng)”，用老百姓的話(huà)說(shuō)是“太不該”。一方面是政府組織為企業(yè)捐款，本就要做好接受輿論監(jiān)督的準(zhǔn)備，是否裹挾利益、摻雜私利，總該需要澄清。另一方面，撇開(kāi)受捐對(duì)象不說(shuō)，政府紅頭文件公共屬性與捐款的個(gè)體意識(shí)本就是互不兼容的本體，兩地一旦糅合，勢(shì)必帶來(lái)公權(quán)私化或私權(quán)異化。

其二，捐款是財(cái)物的累積，更是愛(ài)心的匯聚，但前提是自我意愿能夠有序、自由表達(dá)。而紅頭文件要求捐款，無(wú)視的正是企業(yè)與個(gè)人意愿，而卻能在金錢(qián)愛(ài)心上取得立竿見(jiàn)影的成效，這也正是紅頭文件帶給管理者的快捷與便利。當(dāng)然，我們不該以惡意揣測(cè)當(dāng)?shù)胤枪衅髽I(yè)黨委的募捐初衷，向受災(zāi)企業(yè)送愛(ài)心本該是值得鼓勵(lì)之事，但借由紅頭文件索取愛(ài)心卻是為企業(yè)和群眾不齒的。再者而言，對(duì)主動(dòng)獻(xiàn)愛(ài)心的企業(yè)或個(gè)人而言，是否主動(dòng)早已被所謂的“強(qiáng)制”捐款氛圍掩蓋，這何嘗不是另一種傷害？

中共彬縣非公有制企業(yè)委員會(huì)發(fā)出的紅頭文件上寫(xiě)得很清楚：一是精心組織，認(rèn)真實(shí)施；二是堅(jiān)持自愿，量力而行；三是幾點(diǎn)要求。其實(shí)前兩條都不重要，要害在后者，要“迅速安排、組織實(shí)施、及時(shí)上交”，這哪里是政府的管理職能，分明是在社會(huì)公共事件中的應(yīng)急之舉，紅頭文件也淪為了政府管理的“急救章”，實(shí)在是要不得。