銀行放貸豈能開“地圖炮”

莫開偉

【銀行如果因此形成信貸地域性歧視，并暗地實(shí)施聯(lián)合“封殺”手段，既有失銀行經(jīng)營(yíng)水準(zhǔn)，且違背信貸原則?！?/p>

據(jù)媒體報(bào)道，“不向福建人提供貸款”似乎已成上海一些銀行“潛規(guī)則”。即便已落戶上海，但因身份證號(hào)碼頭三位數(shù)350，也會(huì)被上海部分銀行工作人員拒絕房貸申請(qǐng)。

消息顯示，銀行拒絕給福建人貸款的原因可能是幾年前，很多在上海從事鋼貿(mào)生意的福建人向上海銀行騙取巨額貸款，后來(lái)無(wú)力償還，形成大量壞賬，大都關(guān)門跑路了事，讓銀行討債無(wú)果，損失慘重。據(jù)《上海證券報(bào)》2013年報(bào)道，據(jù)估計(jì)，福建寧德信用卡逾期的鋼貿(mào)商少說(shuō)也有數(shù)萬(wàn)人，額度達(dá)幾十億元。由此看來(lái)，銀行的確受傷不小，形成“一朝被蛇咬”的心理陰影，也讓人容易理解。

但銀行如果因此形成信貸地域性歧視，并暗地實(shí)施聯(lián)合“封殺”手段，既有失銀行經(jīng)營(yíng)水準(zhǔn)，且違背信貸原則。

銀行貸款被騙并蒙受損失，是值得同情，畢竟信貸是銀行經(jīng)營(yíng)獲利的大頭，防范信貸風(fēng)險(xiǎn)是銀行生存發(fā)展根基。但在某一個(gè)時(shí)期因某些地區(qū)的人貸款形成損失，而就對(duì)該地區(qū)或從該地區(qū)走出來(lái)的人都產(chǎn)生貸款歧視，無(wú)論如何都違背現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)理念和信貸運(yùn)行規(guī)則。

而且，即便已有貸款形成損失，銀行要做的應(yīng)該是加強(qiáng)自身風(fēng)控建設(shè)，而不是把貸款損失怨氣都撒在某些地區(qū)某些人的不守信用上。

鋼貿(mào)商能從銀行輕易騙取巨額貸款，足以表明銀行沒(méi)有嚴(yán)格認(rèn)真審核貸款者資質(zhì)和堅(jiān)守信貸風(fēng)險(xiǎn)防范底線。上海部分銀行動(dòng)輒對(duì)鋼貿(mào)商信用卡額度高達(dá)幾十萬(wàn)甚至百萬(wàn)的過(guò)度授信，埋下了貸款損失禍根。說(shuō)句“馬后炮”的話，如果當(dāng)時(shí)放貸銀行都嚴(yán)格把關(guān)貸款條件、認(rèn)真研究鋼貿(mào)市場(chǎng)行情，又怎會(huì)落得貸款損失的結(jié)局？

此外，現(xiàn)有商業(yè)銀行貸款條件，不外乎要求貸款人提供收入證明、房產(chǎn)及其他表明貸款者具有償還能力的證明。同時(shí)，符合國(guó)家宏觀產(chǎn)業(yè)政策并考察貸款者是否有不良信用記錄；并沒(méi)有對(duì)貸款對(duì)象是哪里人作出規(guī)定。可見，只要貸款者符合上述條件，無(wú)論他是哪里人，向銀行提出貸款申請(qǐng)，都應(yīng)進(jìn)入正常審批流程，銀行沒(méi)有任何理由拒絕。

上海部分銀行對(duì)貸款對(duì)象區(qū)域性加以限制，實(shí)施信貸歧視和信貸封鎖，顯然與銀行現(xiàn)有信貸政策及國(guó)家宏觀產(chǎn)業(yè)政策相悖，且制造了人為信貸不公，使某地區(qū)講誠(chéng)信、需要貸款且符合貸款條件的人求貸無(wú)門，無(wú)疑加劇了民眾信貸難度。

銀行對(duì)某一地區(qū)民眾形成不講誠(chéng)信的“呆板”印象，與現(xiàn)實(shí)相比，顯得荒唐可笑。因?yàn)槿藗冋\(chéng)信觀念和水平是與一定階段教育水平及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相聯(lián)系的，具有很大可塑性；隨著民眾接受教育增多、法治水平提高及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民眾誠(chéng)信狀態(tài)是可逐步好轉(zhuǎn)的。一個(gè)地區(qū)部分人不誠(chéng)信不能代表所有人不誠(chéng)信，過(guò)去一個(gè)時(shí)候誠(chéng)信狀況差也并不表明現(xiàn)在誠(chéng)信狀況就差，一棒子別打死所有人，金融交易固然需要考核信用記錄，但是這種記錄里不應(yīng)該包括地域歧視，放貸審核不能開“地圖炮”。（新京報(bào)@莫開偉）

相關(guān)評(píng)論

“貸款歧視”折射誠(chéng)信檔案缺失

福建人申請(qǐng)貸款，銀行憑什么拒絕？

>>>點(diǎn)擊查看更多

“貸款歧視”折射誠(chéng)信檔案缺失

李劭強(qiáng)

來(lái)自福建的黃先生近日爆料稱，自己已經(jīng)落戶上海，但因身份證號(hào)碼頭三位數(shù)仍是福建的代碼350，就被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請(qǐng)。媒體向銀行和房產(chǎn)中介多方求證發(fā)現(xiàn)，“不向福建人提供貸款”似乎已成為上海一些銀行的“潛規(guī)則”。據(jù)說(shuō)幾年前，一些做鋼貿(mào)生意的福建人向上海的銀行騙取巨額貸款，形成大量壞賬，讓上海的多家銀行損失慘重。

“不貸款給福建人”的邏輯可能是，因?yàn)榍皫啄瓯桓＝慕杩钊蓑_慘了，所以上海一些銀行對(duì)福建人“一視同仁”，只要看到身份證350開頭的申請(qǐng)人，就一概拒絕借款。在銀行看來(lái)，這是一種無(wú)奈的防范，既然有了之前被騙貸的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，就要防止類似事情再次發(fā)生，而最簡(jiǎn)單和最直接的預(yù)防，就是把所有福建人都列入黑名單。這樣既報(bào)了之前被騙的一箭之仇，又防止了繼續(xù)被騙的可能，至少對(duì)拒貸的銀行來(lái)說(shuō)，這樣的點(diǎn)子是個(gè)“金點(diǎn)子”。

這種邏輯著實(shí)有些可笑和荒唐。福建人與福建人不同，怎么能以偏概全，只因個(gè)別福建人騙貸，就連坐懷疑所有的福建人？幾乎每個(gè)地方都有人騙貸，按照一些銀行的思維，豈不是所有地方的人都要被拒貸？那銀行恐怕要把業(yè)務(wù)向外國(guó)人甚至是外星人開放才行。這種邏輯還有明顯的地域歧視嫌疑，雖說(shuō)銀行服務(wù)是市場(chǎng)化的，它們可以選擇自己的優(yōu)質(zhì)客戶，但總不能把地域歧視作為客戶選擇的主要標(biāo)準(zhǔn)甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)。如果這樣也可以，各種匪夷所思的歧視就會(huì)堂而皇之成為市場(chǎng)定位和市場(chǎng)細(xì)分的“變身”，其結(jié)果必然是歧視無(wú)所不在。

銀行自然有其苦衷，它們被騙之后，日子也不好過(guò)，但即便如此，也不能把地域作為篩選客戶的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這種無(wú)奈的背后有無(wú)知，也有值得反思的制度層面的問(wèn)題。比如，如果有完善的個(gè)人誠(chéng)信檔案作為判斷依據(jù)，銀行方面何必冒著被指歧視的風(fēng)險(xiǎn)，以地域作為考量客戶誠(chéng)信的指標(biāo)？當(dāng)銀行出此下策，一定程度上也反襯了誠(chéng)信檔案建設(shè)的缺失——我們尚未建立完善的個(gè)人誠(chéng)信檔案和社會(huì)誠(chéng)信體系，我們?nèi)ヅ袛嘁粋€(gè)人，更多地是憑借個(gè)人掌握的材料和個(gè)人的感受，既然不是嚴(yán)格的誠(chéng)信檔案而只是個(gè)人的感覺，那么出現(xiàn)各種各樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)也就在所難免。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征是法制和誠(chéng)信，這一點(diǎn)已經(jīng)成為共識(shí)。與法制相比，誠(chéng)信是潛在的素質(zhì)，如何判斷一個(gè)人、一個(gè)企業(yè)的誠(chéng)信，需要具體的評(píng)價(jià)依據(jù)，這就是個(gè)人和企業(yè)的誠(chéng)信檔案。有了個(gè)人誠(chéng)信檔案，人們就可以判斷出一個(gè)人是否誠(chéng)信，是否值得信任；有了企業(yè)誠(chéng)信檔案，企業(yè)就會(huì)把誠(chéng)信作為一種價(jià)值追求，輕易不敢作出不誠(chéng)信的事情。

當(dāng)然，誠(chéng)信檔案想要發(fā)揮作用，需要有兩個(gè)基本的前提：一是能夠真實(shí)全面地記錄個(gè)人、企業(yè)的誠(chéng)信狀況，而不只是蜻蜓點(diǎn)水浮皮潦草，當(dāng)然也不能夾帶不相關(guān)的“雜貨”；二是能夠與社會(huì)參與、社會(huì)評(píng)價(jià)發(fā)生關(guān)系，甚至成為決定個(gè)人發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的決定性“一票”。當(dāng)誠(chéng)信檔案充分具備了這兩個(gè)特點(diǎn)，它就可以成為誠(chéng)信建設(shè)的基礎(chǔ)與起點(diǎn)，有力推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信體系不斷發(fā)展完善。

具體到上海的“貸款歧視”事件，如果之前就有完備的個(gè)人誠(chéng)信檔案，那些騙貸者想要騙貸就會(huì)變得非常麻煩，除非他們確實(shí)善于偽裝，在騙貸之前一直以誠(chéng)信者的形象出現(xiàn)，他們的變壞是“基因突變”。同樣的，如果現(xiàn)在有了這樣的誠(chéng)信檔案，銀行方面也大可不必把籍貫作為誠(chéng)信的一個(gè)標(biāo)簽，也不會(huì)因此涉嫌地域歧視觸犯眾怒。看清楚銀行“貸款歧視”邏輯的問(wèn)題和性質(zhì)后，我們還應(yīng)該想想，銀行為何會(huì)出此下策，他們的無(wú)奈背后有多少制度改進(jìn)的空間。（北京青年報(bào)@李劭強(qiáng)）

銀行如此歧視福建人是有“壟斷”撐腰

余明輝

客觀而言說(shuō)，僅僅因?yàn)楦＝ㄒ坏刈鲣撡Q(mào)生意的人失敗，就造成上海一些銀行至少上千張、真金白銀涉案金額至少在3億元以上的信用卡詐騙（騙貸）死賬壞賬，進(jìn)而相關(guān)銀行對(duì)這些地方的人（或有這地方身份標(biāo)簽的人）貸款格外敏感，也在情理之中。但是，話再說(shuō)回來(lái)，當(dāng)年在上海做鋼貿(mào)生意，失敗的只是一部分人，涉嫌信用卡詐騙和有貸款信用污點(diǎn)的人，畢竟只是這些人中的更少一部分，而這與其他絕大多數(shù)福建人的信用等，可以說(shuō)毫無(wú)關(guān)系。我們不能也不應(yīng)該由于這些個(gè)別人的信用有問(wèn)題，就打翻或否定全福建省的人，認(rèn)為他們都有信用問(wèn)題。

但遺憾的是，上海一些銀行恰恰就這是這樣的粗暴簡(jiǎn)單，對(duì)所有福建人或身份證是“350（2）”開頭的人一律拒絕放貸，或增加更多申請(qǐng)條款和難度，不但不符合實(shí)事求是的原則，不符合銀行貸款需要具體問(wèn)題具體分析的常規(guī)做法，也與《商業(yè)銀行法》“商業(yè)銀行與客戶的業(yè)務(wù)往來(lái)，應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則”不相符。

事實(shí)上，這些道理，上海的相關(guān)銀行并非不知道，也不可能不知道這樣執(zhí)行的有關(guān)不利后果，但他們還是這樣做了，無(wú)非直接說(shuō)明或折射的是當(dāng)事銀行或銀行領(lǐng)導(dǎo)管理思維僵化懶惰管理思維濃厚，形式主義作風(fēng)嚴(yán)重，依靠手中的管理權(quán)力制定自己認(rèn)為可行的企業(yè)制度，并強(qiáng)行加以推行實(shí)施，幻想藉此做好相關(guān)貸款風(fēng)險(xiǎn)堵漏工作，是“有權(quán)就任性”的另一種典型有力體現(xiàn)。

而根本上，這是目前我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分、服務(wù)意識(shí)不濃的有力再現(xiàn)，是我國(guó)銀行業(yè)一定程度上仍高度壟斷下的一個(gè)苦蛋。試想，如果我國(guó)應(yīng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)充分，各相關(guān)銀行服務(wù)意識(shí)足夠，視顧客為真正上帝，也就不會(huì)出現(xiàn)像上海一些銀行這樣因個(gè)別少數(shù)人的問(wèn)題而無(wú)視常規(guī)、無(wú)視法律法規(guī)等規(guī)定，進(jìn)而否定一個(gè)省客戶的怪現(xiàn)象。

因此，要改變上海一些銀行“不向福建人提供貸款”的“潛規(guī)則”，表面上看，包括銀監(jiān)會(huì)等在內(nèi)的有關(guān)方面要嚴(yán)格責(zé)令監(jiān)督相關(guān)銀行嚴(yán)格落實(shí)《商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，一律平等對(duì)待客戶，不再出現(xiàn)省籍或身份證貸款歧視。而根本上，這還是要在加快金融縱深改革、打破銀行壟斷、形成銀行業(yè)合理充分競(jìng)爭(zhēng)上下功夫。

當(dāng)然，這也給包括福建人在內(nèi)的所有中國(guó)公民提了一個(gè)醒，貸款等信用很多時(shí)候不僅僅牽扯的是個(gè)人形象和權(quán)益，很多時(shí)候也是自己人、同類群體的形象問(wèn)題，甚至因此還能影響、拖累他們權(quán)益的行使。信用是金，人人都有責(zé)任構(gòu)建、踐行和維護(hù)。

不讓福建人貸款，銀行一竿子打翻一船人

卞廣春

根據(jù)《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》的規(guī)定，銀行對(duì)申請(qǐng)貸款的借款人的資質(zhì)，有權(quán)對(duì)借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查，有權(quán)拒絕任何單位和個(gè)人強(qiáng)令其發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保。這意味著，商業(yè)銀行在貸款發(fā)放問(wèn)題上有充分的自主權(quán)。但是，上海多家銀行對(duì)已經(jīng)落戶上海，但身份證號(hào)碼頭三位數(shù)是福建代碼350的居民不提供貸款，顯然是一竿子打翻一船人，是戴著有色眼鏡看福建人。這樣做，值得商榷。

在上海從事鋼貿(mào)生意的福建人，向上海的銀行騙取巨額貸款后，讓上海的多家銀行損失慘重，固然有福建人誠(chéng)信缺失的問(wèn)題，但不容回避的是，當(dāng)時(shí)上海的涉事銀行也有未盡貸前審查、審核義務(wù)，盲目發(fā)展貸款業(yè)務(wù)，未盡貸后檢查責(zé)任，貸后跟蹤未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，相關(guān)業(yè)務(wù)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，貸款發(fā)放時(shí)風(fēng)險(xiǎn)控制沒(méi)有做到位的因素。因此，將所有問(wèn)題都讓福建人來(lái)扛，對(duì)老實(shí)的福建人，講信用的福建人，有能力按時(shí)償還貸款的福建人是不厚道的。

盡管從事鋼貿(mào)生意的福建人在上海曾騙取過(guò)貸款，盡管銀行有權(quán)決定貸款放與不放，可是，時(shí)過(guò)境遷，物是人非，現(xiàn)在申請(qǐng)貸款的福建人，不是那時(shí)騙取貸款的福建人，上海多家銀行對(duì)福建人都采取同一種做法，公平性、公正性就值得置疑。根據(jù)福建代碼350判斷人的信用情況和貸款償還能力，顯然是不合理、沒(méi)有根據(jù)的。

當(dāng)然，包括福建人在內(nèi)的所有人，都應(yīng)當(dāng)講信用，貸款要有借有還，現(xiàn)在的福建人須為當(dāng)初的福建人承擔(dān)相應(yīng)的信用代價(jià)，也在情理之中。需要討論的是，銀行發(fā)放貸款時(shí)，可以對(duì)申請(qǐng)貸款的福建人，提出更嚴(yán)格的貸款審查程序與辦法，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，加大貸款擔(dān)保措施等，控制貸款的風(fēng)險(xiǎn)，讓申請(qǐng)貸款的福建人心服口服。如果都以同一種口吻和方式，拒絕福建人申請(qǐng)貸款的要求，同等條件下，其他人能夠在銀行申請(qǐng)到貸款，福建人卻不行，銀行的做法就涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)，涉嫌歧視福建人。這樣的現(xiàn)象就值得關(guān)注。

我們寧愿相信“不向福建人提供貸款”是一種口誤，而不是上海各大銀行共同的“潛規(guī)則”。但事實(shí)上，這又經(jīng)過(guò)多方證實(shí)，能夠從上海銀行獲得貸款的福建人微乎其微，那么，銀行監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)此予以調(diào)查，向公眾，特別是向福建的上海人作出解釋與說(shuō)明。否則，銀行經(jīng)營(yíng)用不同的標(biāo)準(zhǔn)和尺度對(duì)待客戶，就有失公理，也有失銀行本身應(yīng)有的信用。