8月2日下午，武漢地鐵二號線洪山廣場站，一年輕女孩和一中年女子爭搶座位發(fā)生口角，女孩出言不遜罵了后者，后者當(dāng)即大打出手，幾乎將女孩衣服撕扯掉，在其他乘客力勸下才得以平息。網(wǎng)友調(diào)侃的“不給力勸架男友”，其實只是名好心路人。(8月3日 荊楚網(wǎng))

兩個女人為了搶個地鐵座位，不惜在大庭廣眾之下，撕扯起來，甚至差點將一女子內(nèi)衣撕扯掉，著實讓一些人的文明素質(zhì)掉了一地。都說“三個女人一臺戲”，但為了一個座位就上演了兩個女子的彪悍對決，這場鬧劇雖小，卻著實讓人有些痛心。

凡是有人的地方就會有利益，更準(zhǔn)確的說是，凡是有兩個人以上的地方都會有利益，因為，這時的利益在人與人之間的沖突中變得更明顯，這種對利益的占有、享用、保護就出現(xiàn)不同種形式的沖突，有的甚至還很嚴(yán)重。

君不見，為了搶座位，在西安，在武漢，在北京、在北安……不同地方都曾因搶座位引發(fā)暴力沖突，有的甚至還出現(xiàn)了人員死亡的重大案件，不能不說武漢兩女子搶座所引發(fā)的沖突并不激烈。但不管是出現(xiàn)怎樣的結(jié)局，因搶座而撕破臉、大動干戈的，其素質(zhì)實在難以恭維。還有因為是否讓座的問題，因為乘客拒絕讓座而引發(fā)的沖突事件，與搶座事件一樣，丟了起碼的公共道德，為世人所不齒。

一個地鐵座位雖小，但卻具體化為個人旅行途中的安逸程度，也可折射出一個人的文明素養(yǎng)和公德。地鐵座位，作為公共產(chǎn)品的一部分，為出行者共同享用，而不具有獨占性、排他性。那些企圖“占為己有”者本來就有著一份狹隘的錯誤觀念。

在一定時期內(nèi)，特定的公共服務(wù)產(chǎn)品不會出現(xiàn)數(shù)量上的大的新增。而對于數(shù)量相對固定的供給，公眾除了“笨鳥先飛”謀得一席之位之外，更重要的是能夠本著“退一步海闊天空”的大度來看待座位問題。然而，人們?yōu)榱藢嶋H享用這個座位，或者僅僅是為了一個面子的問題，就搶占座位大打出手，則顯示出人們自私的真實一面。

鳥為食亡，是動物的低等需求的展現(xiàn)。人為財死，是人的錯誤觀念的誤導(dǎo)所致。為了一個區(qū)區(qū)地鐵座位，弄到大打出手的地步，是個人文明素養(yǎng)的悲哀，也是社會文明素養(yǎng)有待提高的一處短板。

肯吃虧不是癡人。吃虧雖然在一定程度上于個人利益上有所損失，但從長遠來看，從人格的塑造、社會風(fēng)氣的扭轉(zhuǎn)，都將會是一個應(yīng)該鼓勵的導(dǎo)向。對個人利益的實現(xiàn)也將是一個可期的社會秩序再造。當(dāng)越來越多的人懂得謙讓，懂得禮讓的時候，像地鐵搶座位大打出手，像讓不讓座這樣的小問題，也能夠迎刃而解。如此，豈不是美事一樁。