今年4月，深圳市紀(jì)委在其官方網(wǎng)站通報(bào)了市金融辦主任科員胡浩接受服務(wù)對(duì)象吃請(qǐng)并收受購(gòu)物卡的案件。這是較長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)市紀(jì)委首次單獨(dú)就一宗違反“八項(xiàng)規(guī)定”的案件進(jìn)行點(diǎn)名曝光。針對(duì)類似市金融辦主任科員胡浩案件的曝光方式，市紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“這表明了市紀(jì)委對(duì)違反‘八項(xiàng)規(guī)定’案件發(fā)現(xiàn)一起查處一起的決心”，下一步，市紀(jì)委將堅(jiān)持暗訪、查處、追究、曝光“四管齊下”，保持正風(fēng)肅紀(jì)高壓態(tài)勢(shì)，越往后執(zhí)紀(jì)越嚴(yán)、處分越重?！跋襁@樣的點(diǎn)名曝光也將成為常態(tài)?！保〒?jù)8月3日《南方都市報(bào)》）

就在前不久，某地通報(bào)一批違反“八項(xiàng)規(guī)定”的典型案例，有不少?gòu)d級(jí)、處級(jí)的官員受到處理。但是細(xì)心的讀者發(fā)現(xiàn)，這一批雖然屬于典型的案件，又是通報(bào)，卻沒(méi)有一個(gè)案件指名道姓，甚至連這些官員的單位部門也統(tǒng)統(tǒng)用“某”字 的代替。 名為通報(bào)，又不敢指名道姓，這樣的通報(bào)又有什么意義？又能起到什么震懾的效果和教育他人的目的？正像有人戲稱的那樣，如此隱姓埋名的曝光，與其說(shuō)是曝光，不如說(shuō)是姑息遷就。那些人都已經(jīng)不要臉了，我們的監(jiān)管部門卻還替他們藏著掖著，有必要嗎？

事實(shí)上我們的監(jiān)管特別是組織部門在處理問(wèn)題時(shí)，歷來(lái)都是非常注意面子的。根據(jù)問(wèn)題的輕重，適當(dāng)注意一下當(dāng)事人的體面也無(wú)可厚非。但是現(xiàn)在在一些地方，為了面子甚至已經(jīng)嚴(yán)重阻礙社會(huì)的知情權(quán)和透明度了。同時(shí)，曝光、通報(bào)批評(píng)等隱姓埋名，更給人一種態(tài)度曖昧、含含糊糊，甚至姑息遷就的感覺。不僅讓社會(huì)對(duì)反腐的斗爭(zhēng)有失信心，更促長(zhǎng)了當(dāng)事人的狂妄氣焰。而這種故意“讓你猜猜猜”的做法，更容易在社會(huì)上造成混亂，甚至相互猜疑，指指點(diǎn)點(diǎn)。

現(xiàn)在中央的“八項(xiàng)規(guī)定”看起來(lái)很嚴(yán)厲，但仔細(xì)分析起來(lái)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)“八項(xiàng)規(guī)定”所要求的不過(guò)是作為一個(gè)黨政官員應(yīng)該具備的基本素質(zhì)，甚至可以看成是一個(gè)官員必須遵守的底線。一個(gè)官員如果連這點(diǎn)都做不到，更可以說(shuō)這個(gè)人就根本不配做一個(gè)黨政部門的公務(wù)員。如果一個(gè)官員違背了，監(jiān)管部門及時(shí)予以指名道姓的曝光，或通報(bào)批評(píng)，不僅當(dāng)事人會(huì)吸取教訓(xùn)，絕不會(huì)再犯外，其他人更會(huì)引以為戒。而像某地那樣曝光典型案例，全部隱姓埋名，如此用心良苦，到底是為了教育社會(huì)，還是故意掩蓋丑惡，不讓別人知道呢？

對(duì)于那些無(wú)視中央“八項(xiàng)規(guī)定”及所有黨紀(jì)國(guó)法的人來(lái)說(shuō)，實(shí)際上他們?cè)缫呀?jīng)對(duì)“八項(xiàng)規(guī)定”等“撕破臉了”，否則，一個(gè)黨員干部，身居要職，有享受國(guó)家優(yōu)厚的待遇，怎么可能還去做損害國(guó)家和社會(huì)的勾當(dāng)呢？既然這些官員絲毫不講情面，不講道德，甚至不講法律，我們又何必那樣“自作多情”呢？要曝光案件就應(yīng)該指名道姓，就應(yīng)該“撕破臉”，而一味的和那些腐敗現(xiàn)象講情講面子，為他們藏著掖著，不僅對(duì)不起老百姓，更對(duì)不起處分決定中常常提到的“嚴(yán)肅”二字。