根據(jù)媒體近日?qǐng)?bào)道，在一些地方，帶薪休假已經(jīng)開(kāi)始趨于“強(qiáng)制性”，擬將休假情況與單位、個(gè)人的考核、評(píng)優(yōu)等掛鉤。馬上就有人以為天要塌下來(lái)了，有的斷言強(qiáng)制休假違法了，有的質(zhì)問(wèn)“強(qiáng)制公務(wù)員休假，其他單位怎么辦”。

其中最引起某些人興趣的，似乎是一種隱含“道德悖論”的規(guī)定。廣西總工會(huì)要求將年休假工作落實(shí)情況納入評(píng)優(yōu)評(píng)先條件，在開(kāi)展評(píng)選勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者、五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?、五一勞?dòng)獎(jiǎng)狀、強(qiáng)優(yōu)企業(yè)等評(píng)優(yōu)評(píng)先活動(dòng)時(shí)，嚴(yán)格審核年休假的落實(shí)情況，對(duì)不執(zhí)行年休假的企業(yè)，一律不予通過(guò)。一些人顯然是認(rèn)為，不休假，意味著堅(jiān)持上班勞動(dòng)，這樣的人評(píng)不上勞模，未免太滑稽了。

其實(shí)一點(diǎn)都不滑稽，相反，廣西總工會(huì)的規(guī)定太有必要了。勤勞的人當(dāng)勞模，合乎勞模稱(chēng)號(hào)的本義；但如果說(shuō)勞模意味著放棄休假的權(quán)利，這就實(shí)在是矯枉過(guò)正了。會(huì)休息的人才會(huì)工作。勞模雖然是一種榮譽(yù)，但不應(yīng)當(dāng)以犧牲權(quán)利為前提。在主張和享受合法權(quán)利的情況下，勞動(dòng)者仍然可以表現(xiàn)卓異、作出貢獻(xiàn)，成為勞模。如果用人單位不能落實(shí)勞動(dòng)者休假的權(quán)利，模范地勞動(dòng)又到底是為了什么？

反對(duì)“強(qiáng)制休假”者的一個(gè)重磅理由，是“強(qiáng)制休假”不合法。因?yàn)閲?guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條明確規(guī)定：“確因工作需要不能安排職工休年假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年假?！?/p>

這條規(guī)定是針對(duì)用人單位的，實(shí)際上是給了用人單位靈活處置職工休假權(quán)的權(quán)利，但它是有條件的，即“確因工作需要”。但標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？“確因工作需要”是一種非常含糊其辭的說(shuō)法，周末要陪領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)所以周末要加班，但此類(lèi)形式主義的活動(dòng)本身純屬浪費(fèi)公共資源?，F(xiàn)在政府下發(fā)文件，要確保機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工休假，意味著他們自認(rèn)為不存在不休假的“工作需要”，則轉(zhuǎn)向強(qiáng)制職工休假，何違法之有？

很多人對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位強(qiáng)制職工休假耿耿于懷，覺(jué)得不公平，我們不妨稱(chēng)之為一種“權(quán)利平均主義”，實(shí)際上是不承認(rèn)權(quán)利和自由發(fā)展的不均衡性。因?yàn)橛懈F人沒(méi)有享受到“免于饑餓的自由”，所以全世界的人都得陪著窮人挨餓？因?yàn)閭€(gè)別群體在打官司方面處于弱勢(shì)，所以中國(guó)干脆放棄在法治上的努力？如果公務(wù)員的休假權(quán)被踐踏，政府維護(hù)普通人休假權(quán)的意識(shí)肯定更加淡漠，采取行動(dòng)的可能性也會(huì)大打折扣。相反，如果他們休假的權(quán)利得到有效保障，在保障普通人的休假權(quán)方面，他們將面臨切實(shí)的道德壓力和政治壓力。

回顧人類(lèi)歷史，發(fā)展、文明、進(jìn)步從來(lái)不是均衡取得進(jìn)展的，即如中國(guó)的改革開(kāi)放，鄧小平提出“讓一部分人先富起來(lái)，走共同富裕的道路”，結(jié)果三十年過(guò)去，分享發(fā)展成果的人越來(lái)越多。要求公務(wù)員先幫普通民眾落實(shí)休假權(quán)，再來(lái)安排自己休假，是一種虛妄的公平正義觀念。從策略上看，堪稱(chēng)很傻很天真。

專(zhuān)欄

楊于澤

……………………………………………………………………

本報(bào)評(píng)論員

山中人語(yǔ)