8月10日，漳州華安縣一名74歲老人到該縣華豐派出所，開具關于自己“還健在”的證明。該所在證明下面寫道：“華安縣電信局工作人員：中央三令五申要多為老百姓辦實事，讓老百姓少走彎路。目前，該老人健在，且行動自如，活生生的人在你們面前，身份證、戶口本都還在，還要派出所開具健在的證明，有必要嗎？本來此證明我派出所沒有開的義務，本著為人民服務，讓老人少走彎路，我所不得不開此證明。”。（8月11日《海西晨報》）

公安最近很“任性”，本為嚴肅、正式的公用文書——證明，卻接二連三，被派出所人員于其后一揮而就、“揮斥方遒”：對有關部門要求派出所開具“證明誰是誰”，予以批評。可像此“健在證明”被噴，只怕并非如表明上“慷慨激昂、為民代言”那樣簡單，很可能如此亂噴之下，噴落的卻是為民服務的責任。

如果公安對證明有不同意見，或可通過正規(guī)文書溝通，或利用私下渠道協(xié)商，或經(jīng)過上級部門提出意見，但這種在正規(guī)且有法律效力的公用文書上，任性噴吐一己意見與感受，還要蓋上紅堂堂的“官印”，這顯然有損公用文書的嚴肅性。

事實上，電信部門要求開此“健在證明”，自有法律依據(jù)。福建省《關于機關事業(yè)單位工作人員死亡撫恤待遇問題的處理意見》中規(guī)定：“境內(nèi)居住的遺屬需由住地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處和公安戶籍管理部門提供生存證明”；省社?！蛾P于開展全省離退休人員基本養(yǎng)老金領取資格認證工作的通知》中，亦有類似規(guī)定。

關鍵在于，公安吐槽的背后，真的是其全心全意為人民服務思想的反映嗎？也未必盡然。其一，電信部門要求當事人開具“健在證明”，于法有據(jù)，你不讓人家這樣做，這不是誤導電信陷入違法境地嗎？公安若認為電信所依據(jù)的法規(guī)有問題，大可將此吐槽，吐向上級的法規(guī)。公安之“槍”點射法規(guī)執(zhí)行者，顯然有“怕大欺小”之感。

電信要求開“健在證明”，既是法規(guī)對其的要求，它也是想以此保護自己，免得自己以后落責。而當證明開具的任務交給公安等部門時，證明的責任，就砸在了公安等的頭上。像對比資料，或?qū)嵉夭炜础鐚ι眢w不能動的老人等的查對等。則無論在人力、物力、財力上，還是要承擔證明責任上，公安都要因此多出許多麻煩——公安看似為民發(fā)聲，其實，這何不也是公安的自我保護手法呢？

在冒領國家資金屢有發(fā)生的現(xiàn)實情形下，一些必要的證明，也不可或缺；為百姓辦事著想，并不代表證明都得一概取消。政府責任部門真正要做的，是要讓這種證明更簡便、更高效——那么，比如在技術上，可設計更快捷、更準確、更安全的證明方式——如指紋驗證、遠程視頻核對等。還有，誰應是開具公民健在等“證明誰是誰”的權責對等單位呢？社區(qū)？街道？鄉(xiāng)鎮(zhèn)？還是公安——你們還是先自己扯清楚吧，再通過立法規(guī)定，讓這種證明最方便、最有力，不就得了。這可比不同單位在此推來推去，都想一概撇清責任要好得多吧？