派出所最初開具的證明，現(xiàn)已被撤了回來，另外開了一份沒有觀點(diǎn)的證明。

昨日，華安縣公安局華豐派出所的一張證明，引得網(wǎng)友瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。原來該證明中，派出所質(zhì)疑華安縣電信局工作人員，人還健在，且行動(dòng)自如，活生生地在你們面前，身份證、戶口本都還在，還要派出所開具其還健在的證明，有必要嗎？漳州電信分公司調(diào)查后回應(yīng)說，當(dāng)事人是原郵電員工遺屬，是為了領(lǐng)撫恤金，為了避免冒領(lǐng)撫恤金情況的發(fā)生，按照相關(guān)規(guī)定，確實(shí)需要開健在證明。（8月11日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

自己證明自己活著 如此奇葩證明為何有理有據(jù)

馬滌明

大活人就站在面前，卻非要證明活人活著，多么荒唐?而比這更荒唐的是，要求開具荒唐證明的部門一點(diǎn)不覺得荒唐，振振有詞地辯解說，活人證明自己還活著，是規(guī)定，是建檔需要，必須“活著的人”本人到戶籍地派出所等部門辦理云云?！氨救恕奔热荒苡H自來領(lǐng)取撫恤金，那肯定是健在，這就是最好的“健在證明”，然而，即使他們親眼目睹了“本人”的健在，卻無法“證明”，這是什么邏輯呢?

必須派出所“證明”了，它們才相信“本人”健在，確切地說，是從程序上“相信”，而眼見則不能為實(shí)，這種邏輯屬于“程序派”。程序派的部門和人員，以及制度的“立法者”，它們對(duì)于程序的嚴(yán)格堅(jiān)守、一絲不茍、決不動(dòng)搖，到了高度機(jī)械而不可理喻的地步。

表面看，這種“程序派”的部門和人員是對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，實(shí)際上正相反，表面上的“認(rèn)真負(fù)責(zé)”反證的恰是嚴(yán)重的不負(fù)責(zé)任；不管是大活人就站在你面前，你還要跟人家要“活著證明”，還是不顧“本人是本人”的事實(shí)，非要當(dāng)事人證明“自己是自己”，其實(shí)管理或服務(wù)方心里都明白，無需證明，也知道對(duì)方是否健在，本人是否為本人，所以是“程序”決不可以廢，主要是因?yàn)樗麄兺崖男小俺绦颉钡男问娇吹帽绒k理事務(wù)的內(nèi)容更重要，實(shí)質(zhì)問題是形式服從于內(nèi)容的思維方式與行事原則過于僵化，因而很多時(shí)候感覺不到奇葩和荒唐，反而覺得天經(jīng)地義。

華安電信方面振振有詞地說，“健在證明”是建檔的需要；建檔如果確有必要，電信公司自己難道不能證明老人健在嗎?老人就站在他們面前，他們當(dāng)然可以證明，或者說無須證明，或是給老人拍個(gè)照放在檔案中，完全能夠證明老人健在。但這樣做或許就壞了程序，更大的原因可能是“活著證明”是一直延續(xù)下來的格式，而延續(xù)下來的東西總是最有道理的，不可以越雷池一步的......思維嚴(yán)重僵化，導(dǎo)致嚴(yán)重的官僚行為模式，這才是奇葩證明的生命力如此強(qiáng)大，管理者對(duì)荒唐邏輯無意識(shí)的主要原因吧?

上面喊破了嗓子，下面巋然不動(dòng)，死水一潭，很多地方和部門要求的荒唐奇葩手續(xù)依然講得有理有據(jù)，且權(quán)力在他們手中，你永遠(yuǎn)都講不過他們，如此看來，簡(jiǎn)政放權(quán)任重而道遠(yuǎn)。（今日福建)

更多：

派出所叫板電信局別只是為了撇清責(zé)任

開“健在證明”是患了“程序正義”癥

對(duì)奇葩“證明”，就要“蹬鼻子上臉”

派出所叫板電信局別只是為了撇清責(zé)任

陳懷瑜

公安最近很“任性”，本為嚴(yán)肅、正式的公用文書——證明，卻接二連三，被派出所人員于其后一揮而就、“揮斥方遒”：對(duì)有關(guān)部門要求派出所開具“證明誰是誰”，予以批評(píng)。可像此“健在證明”被噴，只怕并非如表明上“慷慨激昂、為民代言”那樣簡(jiǎn)單，很可能如此亂噴之下，噴落的卻是為民服務(wù)的責(zé)任。

如果公安對(duì)證明有不同意見，或可通過正規(guī)文書溝通，或利用私下渠道協(xié)商，或經(jīng)過上級(jí)部門提出意見，但這種在正規(guī)且有法律效力的公用文書上，任性噴吐一己意見與感受，還要蓋上紅堂堂的“官印”，這顯然有損公用文書的嚴(yán)肅性。

事實(shí)上，電信部門要求開此“健在證明”，自有法律依據(jù)。福建省《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員死亡撫恤待遇問題的處理意見》中規(guī)定：“境內(nèi)居住的遺屬需由住地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處和公安戶籍管理部門提供生存證明”；省社?！蛾P(guān)于開展全省離退休人員基本養(yǎng)老金領(lǐng)取資格認(rèn)證工作的通知》中，亦有類似規(guī)定。

關(guān)鍵在于，公安吐槽的背后，真的是其全心全意為人民服務(wù)思想的反映嗎？也未必盡然。其一，電信部門要求當(dāng)事人開具“健在證明”，于法有據(jù)，你不讓人家這樣做，這不是誤導(dǎo)電信陷入違法境地嗎？公安若認(rèn)為電信所依據(jù)的法規(guī)有問題，大可將此吐槽，吐向上級(jí)的法規(guī)。公安之“槍”點(diǎn)射法規(guī)執(zhí)行者，顯然有“怕大欺小”之感。

電信要求開“健在證明”，既是法規(guī)對(duì)其的要求，它也是想以此保護(hù)自己，免得自己以后落責(zé)。而當(dāng)證明開具的任務(wù)交給公安等部門時(shí)，證明的責(zé)任，就砸在了公安等的頭上。像對(duì)比資料，或?qū)嵉夭炜础鐚?duì)身體不能動(dòng)的老人等的查對(duì)等。則無論在人力、物力、財(cái)力上，還是要承擔(dān)證明責(zé)任上，公安都要因此多出許多麻煩——公安看似為民發(fā)聲，其實(shí)，這何不也是公安的自我保護(hù)手法呢？

?? 在冒領(lǐng)國(guó)家資金屢有發(fā)生的現(xiàn)實(shí)情形下，一些必要的證明，也不可或缺；為百姓辦事著想，并不代表證明都得一概取消。政府責(zé)任部門真正要做的，是要讓這種證明更簡(jiǎn)便、更高效——那么，比如在技術(shù)上，可設(shè)計(jì)更快捷、更準(zhǔn)確、更安全的證明方式——如指紋驗(yàn)證、遠(yuǎn)程視頻核對(duì)等。還有，誰應(yīng)是開具公民健在等“證明誰是誰”的權(quán)責(zé)對(duì)等單位呢？社區(qū)？街道？鄉(xiāng)鎮(zhèn)？還是公安——你們還是先自己扯清楚吧，再通過立法規(guī)定，讓這種證明最方便、最有力，不就得了。這可比不同單位在此推來推去，都想一概撇清責(zé)任要好得多吧？

???開“健在證明”是患了“程序正義”癥

韓玉印

“奇葩”辦證并不新鮮，要求辦理“健在證明”的機(jī)關(guān)患的是“程序正義”癥。

“程序正義”癥表現(xiàn)為，不怕你磨破嘴，跑斷腿，我要的是“程序正義”，主要是自己不擔(dān)責(zé)，這不僅是“衙門作風(fēng)”、“官僚主義”的表現(xiàn)，缺乏的更是為民服務(wù)意識(shí)。

就拿“健在證明”來說，如果一個(gè)大活人，“拿著我自己的身份證和戶口本”，都不能證明“健在”，工作人員還非要當(dāng)事人去派出所開一份還健在的證明，豈不是笑話？

不錯(cuò)，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在冒領(lǐng)、多領(lǐng)撫恤金的情況發(fā)生，為了防止類似事件發(fā)生，為了給國(guó)家節(jié)約資金，各地都出臺(tái)過類似《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員死亡撫恤待遇有關(guān)問題的處理意見》的規(guī)定，要求“符合條件的遺屬，在領(lǐng)取待遇期間，應(yīng)每年向領(lǐng)取單位提供本人生存證明”。但是作為具體執(zhí)行單位，在具體操作的過程中應(yīng)本著為人民服務(wù)，讓老人少走彎路，實(shí)事求是的原則，能本人到場(chǎng)的就不必要開具什么證明，不能到場(chǎng)的也可以體恤老人的難處，或親自跑一趟，一來作為對(duì)本部門職工家屬的安撫，二來，親眼所見是否健在。記得我們單位有一位門衛(wèi)，原來在省地質(zhì)隊(duì)工作過，后來單位每年都派人“看望”，當(dāng)老人非常自豪地炫耀單位有有人來看望他的時(shí)候，有同事開玩笑的說，“你認(rèn)為是來看望你呢，人家是看你死了沒有”。老人雖然對(duì)這種說法并不接受，但是那份溫馨是遮掩不住的。一舉兩得，何樂而不為？

希望一些單位在對(duì)待老人撫恤金這件事上，少一些“程序正義”，多一些人性化關(guān)懷；少一些“奇葩”證明，多一些為民服務(wù)的思想。如果真正為了防止冒領(lǐng)、多領(lǐng)撫恤金，真正為了國(guó)家節(jié)省開支，“程序正義”不如親眼所見。

對(duì)奇葩“證明”，就要“蹬鼻子上臉”

楊奕樊

相信不少人看到這則新聞都會(huì)同筆者一樣，詫異于怎么又是這樣的“證明”新聞。的確，近段時(shí)間關(guān)于各式各樣的“證明”的事件層出不窮，可謂是“琳瑯滿目”，就在我們還在吐槽上一件“我媽是我媽”的奇葩證明時(shí)，又被一個(gè)“活著”的證明沖進(jìn)視野，讓網(wǎng)民看后感覺啼笑皆非。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上也對(duì)派出所的行為存在某些質(zhì)疑，認(rèn)為該派出所刻意模仿之前的類似事件，有作秀的成分。作不作秀姑且不提，對(duì)待這種“證明”又豈能一笑了之，就需要這種“蹬鼻子上臉”，不依不饒的“作秀”。這種為了群眾、從群眾利益出發(fā)，替人民呼聲吶喊的行為，是“作秀”又如何？這樣的“作秀”再多又何妨？

“活著”，本是一個(gè)深?yuàn)W的話題，在被要求開具證明的同時(shí)，筆者不免想反問當(dāng)事人：你能證明你真正的活著嗎？當(dāng)然，這僅僅是句戲言，但是，我們?nèi)ピ囅?，?dāng)一個(gè)七旬老人被要求證明自己活著的時(shí)候，他的心情是怎樣？這個(gè)證明，到最后，證明的無非是辦理手續(xù)的繁瑣、對(duì)待群眾的不人性化以及為民服務(wù)責(zé)任心的缺失。

要防止千奇百怪的“證明”的再次出現(xiàn)，首先是要加強(qiáng)監(jiān)督管理，對(duì)于自身發(fā)現(xiàn)或是群眾舉報(bào)的讓老百姓“繞圈圈”，“踢皮球”行為堅(jiān)決處理并及時(shí)改正。二是簡(jiǎn)放政權(quán)，制定和完善相應(yīng)的制度法規(guī)，減少老百姓不必要的繁瑣手續(xù)，既服務(wù)百姓的同時(shí)又加快我國(guó)政府職能由全能型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變的步伐。三是相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)責(zé)任心、加強(qiáng)責(zé)任感，從實(shí)際出發(fā)、從群眾出發(fā)，提高為民服務(wù)的意識(shí)，辦理群眾的事情人性化，做到以人為本。

少一些“證明”，多一些理解。這些“證明”，不僅僅讓老百姓感覺身心疲憊，也拉遠(yuǎn)了群眾與政府的距離。今年的《政府工作報(bào)告》提到，“把為人民謀發(fā)展增福祉作為最大責(zé)任”。讓為民服務(wù)成為行使權(quán)利的前提，希望這個(gè)前提能盡快成為所有公職人員的準(zhǔn)則。筆者相信，在政府不斷完善自身與外界的監(jiān)督下，這樣的“證明”最終將會(huì)銷聲匿跡。