【機(jī)長的最高處置權(quán)理當(dāng)尊重，但若機(jī)長決策有誤，事后對其進(jìn)行通告處理，也并無不妥。此類現(xiàn)象仍折射出當(dāng)下航空交通文明令人堪憂的狀況。】

日前，一名10歲女孩因在乘坐廈門航空航班中辱罵乘務(wù)長，遭到機(jī)組拒載。事后，廈航對機(jī)組發(fā)出處罰通報。很快，有民航自媒體質(zhì)疑廈航“慣壞了熊孩子，傷透了民航心?！笔虑橐l(fā)公眾熱議。

這件事情在網(wǎng)上呈現(xiàn)觀點分化態(tài)勢。有人認(rèn)為乘客不對，也有人批評機(jī)長做法不妥。這很正常，也都有道理，只是對事件的評判標(biāo)準(zhǔn)不同而已。

我認(rèn)為，發(fā)生此類事情，首先應(yīng)以機(jī)長判斷為準(zhǔn)。在飛機(jī)上，機(jī)長是分析和處理信息的中樞，擁有最高處置權(quán)。機(jī)長的決策，不僅是最全面的，也最具權(quán)威性。何況，這位機(jī)長是經(jīng)過請示航空交通管制方面人員后，才實施拒載決定的。

但這并不是說機(jī)長的決策一定正確。在此事件中，機(jī)長作出拒載決定，就屬于反應(yīng)過當(dāng)。機(jī)長作出任何決定，應(yīng)以是否危及航空安全為最重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。而在這起事件中，小女孩辱罵乘務(wù)長，只是出于無知和無禮，并不直接威脅及機(jī)上乘客安全?？紤]到當(dāng)事人是未成年人，或許也不該列入安全威脅。

戲謔的是，機(jī)長的拒載行為反倒引起了秩序混亂，導(dǎo)致航班發(fā)生長時間延誤。由于小女孩及其監(jiān)護(hù)人被拒載，導(dǎo)致同行旅客中止行程。這等于人為擴(kuò)大了事態(tài)?；剡^頭看，這件事情更好的處理辦法，應(yīng)是口頭警告乘客，將其列入航空黑名單。一定要乘客道歉的處理方式，不無情緒化的意味。

機(jī)長的最高處置權(quán)理當(dāng)尊重，但若機(jī)長決策有誤，事后對其進(jìn)行通告處理，也并無不妥。這是兩個范疇的問題，并不矛盾。廈航在最新的聲明中也表示，相關(guān)通告是希望飛行員能夠更謹(jǐn)慎地行使權(quán)力，慎重做出中止旅客行程的決定。這無疑才是正確的做法。

這樣再來看小女孩的行為，也就比較簡單了。小女孩言行無狀，過錯在其（現(xiàn)場）監(jiān)護(hù)人缺乏約束。更重要的是，小孩做錯事情，大人拒絕道歉，導(dǎo)致分歧擴(kuò)大，影響航班飛行。所以，在這起事件中，過錯首先出在相關(guān)乘客。航空飛行的安全要求高于其他交通設(shè)施，乘客應(yīng)不折不扣地遵守法規(guī)，服從機(jī)組人員安排。

在飛機(jī)上，言行不當(dāng)，后果可能很嚴(yán)重。遺憾的是，或許是缺乏安全意識，或許是缺乏文明觀念，類似現(xiàn)象并不少見。一言不合拿空姐出氣者有之，航班延誤沖上機(jī)坪者有之，在機(jī)上隨口出言威脅者亦有之……雖說具體問題具體分析，此類現(xiàn)象仍折射出當(dāng)下航空交通文明令人堪憂的狀況。

“罵人遭拒載”，小女孩及其家長應(yīng)反思自己的行為過錯，向機(jī)組人員和其他乘客道歉。機(jī)長也有必要反思對此事的處理，是否完全遵循相關(guān)指導(dǎo)的要求。

本報特約評論員顧昀