警惕塘沽爆炸經(jīng)濟沖擊波

楊國英

“8·12”天津塘沽危險品倉庫爆炸震驚全國，目前，除了仍在動態(tài)更新中的救援新聞和不斷積累的人員傷亡數(shù)字，可以料想的是，爆炸帶給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)乃至地方和區(qū)域經(jīng)濟的損失和影響也將持續(xù)顯露。

由爆炸直接沖擊帶來的巨大經(jīng)濟損失已經(jīng)發(fā)生。僅從爆炸現(xiàn)場周圍燒毀的進口汽車來看，媒體已報道有約1500輛雷諾、4000輛現(xiàn)代和起亞、2748輛大眾過火燒毀或受損。進口車一般為中高端車型，車輛損毀帶來的賬面經(jīng)濟損失就可估量。事發(fā)地附近還有國家超級計算天津中心等科技型機構(gòu)、企業(yè)，也都受到波及。股市方面，13日的股市天津板塊一度領(lǐng)跌A股，在A股逾2500家公司上漲的情況下，受影響最大的上市公司天津港當(dāng)日跌幅達到3.99%。

很明顯，隨著救災(zāi)的結(jié)束和調(diào)查的深入，爆炸帶來的經(jīng)濟損失將遠不止這些。實際上，考慮到天津的“石化圍城”“化工圍港”屢被報道，此次爆炸又因危險品倉庫而起，所以相比直接的經(jīng)濟損失，爆炸對于天津乃至周邊地區(qū)經(jīng)濟的深遠影響可能更大。

要知道，天津濱海新區(qū)是首批國家級新區(qū)之一，伴隨著天津自貿(mào)區(qū)的正式批復(fù)與落地，濱海新區(qū)站在新的發(fā)展風(fēng)口，但這飛來橫禍卻為其蒙上一層灰紗。已落地企業(yè)的“穩(wěn)商”、未落地（或潛在投資方）的“招商”難度，均有可能基于對當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境“安全性”的判斷，而作出戰(zhàn)略調(diào)整。爆炸事件指向的對大項目、重化工模式的思考，會否對京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響，也尚待觀察。

就眼下看，大而化之地討論“去化工”或布局調(diào)整，未必妥當(dāng)?；ぎa(chǎn)業(yè)本身非洪水猛獸，在發(fā)達經(jīng)濟體的美日等國至今仍然存在。天津濱海新區(qū)集近10年之力，已經(jīng)形成了較為完善的化工產(chǎn)業(yè)集聚，世界500強中已有包括殼牌、韓國SK、三菱化學(xué)等十幾家進入濱?；^(qū)。而天津地處環(huán)渤海地區(qū)中心的資源優(yōu)勢與港口運輸條件，也確實有利于化工業(yè)發(fā)展。

但這次爆炸事故，也暴露出產(chǎn)業(yè)布局中安全弦的松垮與常態(tài)化防范的不足。爆炸倉庫周圍聚集大量的住宅區(qū)，已是例證。還有，此次看似偶然的爆炸事故，也反映了當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)、環(huán)評工作的疏漏。事實上，社會對天津化工項目危險性的質(zhì)疑早已有之，2011年媒體就對天津工業(yè)園周邊危險化工項目過于密集進行過報道。甚至2012年還發(fā)生過濱海新區(qū)雙氧水儲存罐爆炸事故以及由化工企業(yè)引發(fā)的群體性事件。但這些都未能轉(zhuǎn)化為“警醒”的動力。

而今，天津塘沽爆炸事故以強烈的鏈式反應(yīng)，提醒了這種疏漏的附帶風(fēng)險：像現(xiàn)在，除了造成直接的經(jīng)濟損失和負面社會影響，其經(jīng)濟后遺癥恐難避免?；げ键c、生產(chǎn)監(jiān)督體系審慎的極端重要性，由此可見。是故，政府、社會在梳理其巨大損失時，不應(yīng)只看損失本身，更要將其作為“因果鏈條”中的果，以此找尋那個“因”，并思考“石化圍城”的風(fēng)險把控與危機應(yīng)對之策。（新京報）