小費是習(xí)俗而非制度何須政府推動

但媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少人擔(dān)心原本基于自愿的小費支付會變成變相的強(qiáng)制性支付，反而增加旅游成本。這擔(dān)心有其合理性。實際上，“基于自愿的小費支付”在當(dāng)下中國壓根兒就不存在，若一定要在官方文件中加以“明確”，最終“變成變相的強(qiáng)制性支付”幾乎就毫無懸念，甚至“變相”二字都顯多余。

當(dāng)下中國社會根本就沒有“小費文化”，嚴(yán)格意義上的小費源于英國，相傳在18世紀(jì)的倫敦餐館里，餐桌上常放著一只碗，上書“To Insure Promptness（保證迅速服務(wù)）”，客人只要將小額鈔票或硬幣投入碗里，便能享受侍應(yīng)生提供的優(yōu)質(zhì)、快速服務(wù)。有人認(rèn)為這是小費“制度”的起源，其實后來小費習(xí)慣從餐飲業(yè)擴(kuò)展到幾乎所有服務(wù)業(yè)，靠的已不是“給了小費就保證提供優(yōu)質(zhì)迅速服務(wù)”這樣的承諾，而是一種文化自覺。

小費不是制度，而是習(xí)俗，是一種文化意義上的社會自發(fā)習(xí)慣。實際上，西方也曾不止一次出現(xiàn)過反小費的浪潮，反對者認(rèn)為給小費是一種不良風(fēng)氣，號召人們加以抵制，以至于一些國家的官方還曾從制度層面予以限制，只是收效甚微。小費打不倒的根本原因，還在于西方消費者對服務(wù)上乘者，是心甘情愿解囊打賞的，給小費體現(xiàn)了他們的一種風(fēng)度，庶幾可謂一種精神需求的滿足。

其實，中國古代也有給“賞錢”的習(xí)慣，賞賜對象有店小二、奴仆、書童、小廝、跟腳等，小費并非西方專利。而且，中國古代的小費習(xí)慣養(yǎng)成與西方人的小費習(xí)慣養(yǎng)成，有一個共同點，即貴族文化催生了小費習(xí)俗。英國自不待言，中國古代也是有貴族的，至少在唐宋時代，貴族精神在我們的世家望族和門閥階級中，多少還是存在的；即便一般民眾，基本的禮義廉恥仁智信，還是具備的。只是到了后來，我們對精神層面需求的重視程度弱化了，但不管怎么說，“打賞”習(xí)俗還保持著。

后來，貴族這個概念在我們的社會基本消失，大家表面上已經(jīng)沒有了高低貴賤，誰有義務(wù)和資格去賞賜誰呢？缺少這樣的精神需求，也就少了這樣的習(xí)慣養(yǎng)成，所以現(xiàn)在來談?wù)撔≠M，都容易把它當(dāng)成舶來品。

回頭再看“導(dǎo)游費制度”，就有些一廂情愿。沒有小費習(xí)俗，于是想用制度去強(qiáng)制推廣并規(guī)范小費行為，只能將習(xí)俗變成強(qiáng)制，讓原本美妙的消費體驗變成消費噩夢。發(fā)生了那么多的游客與導(dǎo)游沖突，還不足以讓我們明白一些道理嗎？那些強(qiáng)制消費事件，說白了，就是將“旅游紀(jì)念品商店”作為索取“小費”的中介?？稍噲D把強(qiáng)制消費的潛規(guī)則變成明規(guī)則，注定了是徒勞的。

當(dāng)務(wù)之急，還是要想辦法讓我們的旅游市場成為一個真正自由的市場，讓它去自發(fā)調(diào)節(jié)供需關(guān)系，自發(fā)形成合理的價格體系。到時候，合理的小費規(guī)則自然會形成，無須政府去“推動”。（中國青年報@朱達(dá)志）