近日，山東省青島市民王先生在為三歲的女兒遷戶(hù)口時(shí)發(fā)現(xiàn)，女兒戶(hù)口簿文化程度一欄上寫(xiě)著“文盲或半文盲”，這讓他感到無(wú)法接受，覺(jué)得太傷孩子自尊。對(duì)此，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民戶(hù)口簿文化程度欄所填內(nèi)容并非戶(hù)籍民警手動(dòng)填寫(xiě)，而是根據(jù)系統(tǒng)設(shè)置自動(dòng)生成。（8月25日大眾網(wǎng)）

學(xué)齡前的三歲女孩，自然不識(shí)字，故在戶(hù)口簿文化程度一欄填上“文盲”，似乎并無(wú)不妥，何況系統(tǒng)里此欄目所提供的選項(xiàng)，也只有這項(xiàng)相對(duì)適合。不過(guò)，在人們眼中，只有到了讀書(shū)識(shí)字的年紀(jì)，照樣大字不識(shí)一個(gè)，方才稱(chēng)之為“文盲”。即使在國(guó)家歷次人口普查中，也從未有過(guò)將學(xué)齡前兒童劃入“文盲”一類(lèi)的先例。因此，王先生產(chǎn)生一種“有點(diǎn)傷孩子自尊”的感覺(jué)，應(yīng)該能夠理解。

盡管給幼童戴上“文盲”帽子有點(diǎn)不倫不類(lèi)，但與“歧視”顯然扯不上干系：此項(xiàng)并非民警手寫(xiě)，而為系統(tǒng)生成；且隨著孩子成長(zhǎng)及學(xué)歷變化，可隨時(shí)予以變更。另外，也不會(huì)有任何一位民警，去歧視、羞辱一名幼童。從這個(gè)層面上說(shuō)，王先生大可釋?xiě)蚜恕?/p>

但從另一個(gè)角度講，此舉還是有點(diǎn)欠妥。雖然有關(guān)文化程度一欄沒(méi)有“學(xué)齡前兒童”的選項(xiàng)，但公安部早在2010年初就對(duì)此作出“可不填”的回應(yīng)。作為戶(hù)籍民警，對(duì)相關(guān)政策理應(yīng)爛熟于心。因此，只能得出兩種解釋?zhuān)阂词栌趯W(xué)習(xí)，業(yè)務(wù)不精；要么照本宣科、不知變通。

據(jù)筆者看來(lái)，此事更多的還是與缺乏職業(yè)素養(yǎng)有關(guān)：首先，即使是一般人都會(huì)覺(jué)得為幼童標(biāo)上“文盲”不妥，至少有點(diǎn)“搞笑”，作為戶(hù)籍民警，何以對(duì)此就無(wú)丁點(diǎn)感覺(jué)？其次，就算不清楚公安部的有關(guān)回復(fù)，稍稍熟知戶(hù)籍表格填寫(xiě)要求的，都會(huì)知道，在所有選項(xiàng)都不合適時(shí)，“空格”是最為適宜也是規(guī)則允許的選擇。為什么要一味的任其電腦“擺布”呢？顯然，當(dāng)?shù)嘏沙鏊沿?zé)任完全歸咎于系統(tǒng)原因，既不服眾，也不誠(chéng)懇。

此外，至于當(dāng)?shù)嘏沙鏊P(guān)于“文化程度一欄并非永久不變，隨著孩子學(xué)歷的提高，戶(hù)籍資料可重印”一說(shuō)，似乎亦不易得到人們的認(rèn)同：諸多例子證明，當(dāng)今很多與人們身份相關(guān)的資料是錯(cuò)容易，改也難。各種“奇葩證明”對(duì)當(dāng)事人的“折磨”，早已讓人對(duì)此有“杯弓蛇影”之感。但若不改，盡管今后的畢業(yè)證或?qū)W歷證明可以有效消除戶(hù)籍所填“文盲”的影響，但若有個(gè)閃失，豈不害了孩子。聯(lián)想到媒體曾經(jīng)曝光的那些因系統(tǒng)資料出錯(cuò)而“被結(jié)婚、被離婚、被生育、被違章、被貸款”乃至“被追逃”的“烏龍”事件，難免讓人后怕。

把學(xué)齡前兒童標(biāo)注為“文盲”，雖不得體，也無(wú)甚大錯(cuò)。但從這一樁樁看似微小的事例中，卻足以顯示出某些工作人員在涉及群眾利益上的一種“無(wú)所謂”態(tài)度：俗話(huà)說(shuō)，電腦是死的，人是活的。明知填寫(xiě)“文盲”不妥，卻不知以“空格”變通，偏要墨守成規(guī)，死板的照搬系統(tǒng)選項(xiàng)，鬧了一出現(xiàn)代版“刻舟求劍”的笑話(huà)。在這出笑話(huà)的背后，則是責(zé)任心的淡漠及職業(yè)素養(yǎng)的缺失。

如果此事只是孤例，或許不能說(shuō)明什么，但無(wú)獨(dú)有偶，該市的另一位市民于女士，在為快滿(mǎn)一歲的兒子落戶(hù)口時(shí)，也出現(xiàn)了相似的一幕。這就說(shuō)明，電腦出錯(cuò)的背后，更多的是人的問(wèn)題。愿我們所有處在政府部門(mén)辦事窗口的工作人員們，以此為鑒。