【建議建立全國(guó)法院執(zhí)行協(xié)作機(jī)制，強(qiáng)化委托執(zhí)行責(zé)任，法院需異地執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)委托異地法院執(zhí)行，受委托法院應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，嚴(yán)格依法執(zhí)行。】

“陜西安康19名法官和司法警察異地執(zhí)法遭圍攻”事件有了最新進(jìn)展。8月31日，山西晉中市昔陽(yáng)縣委新聞中心就此事做出回應(yīng)，稱(chēng)晉中市已成立調(diào)查小組，赴昔陽(yáng)縣進(jìn)行調(diào)查，并承諾將客觀公正處理。同時(shí)，昔陽(yáng)方面指出，陜西方面一行33人到達(dá)昔陽(yáng)縣后，在其帶隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和昔陽(yáng)縣法院協(xié)商執(zhí)行事宜之前，其余人員已直接到達(dá)礦區(qū)執(zhí)法；陜西安康市三龍公司人員砸損與執(zhí)行無(wú)關(guān)的第三方挖掘機(jī)，造成與當(dāng)?shù)氐V區(qū)工人發(fā)生沖突。這與安康方面此前對(duì)事件的描述存在不小分歧。

大路朝天，“各說(shuō)一邊”。雖然產(chǎn)生沖突的原因以及各方的責(zé)任有待客觀公正的調(diào)查，但長(zhǎng)期以來(lái)，法院異地執(zhí)法遇到阻撓或產(chǎn)生沖突，早已不能算是新聞。近年來(lái)，盡管司法體制改革在不斷深化，訴訟法也多次修改，但這一難題似乎都沒(méi)有得到很好解決。

異地執(zhí)行遇到公開(kāi)阻撓甚至暴力抗法，往往都被提及有更深層次的原因。其中，一個(gè)經(jīng)常被提及的原因是被執(zhí)行方認(rèn)為判決不公。司法實(shí)踐中，一些地方確實(shí)有這種悖論：本地當(dāng)事人和異地當(dāng)事人打官司，本地當(dāng)事人贏得官司的幾率高；而執(zhí)行則相反，異地執(zhí)行成功率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于本地執(zhí)行成功率。由于感覺(jué)異地打官司受到了不公正對(duì)待，那么在異地法院前來(lái)執(zhí)行時(shí)，一些當(dāng)事人就想辦法逃避執(zhí)行，有的還要找機(jī)會(huì)“理論一番”甚至是“以牙還牙”，這是異地執(zhí)行經(jīng)常遭遇“一地雞毛”的重要原因。

而產(chǎn)生此問(wèn)題的根源主要有三個(gè)：一是地方保護(hù)主義的影響。雖然司法是中央事權(quán)，但在許多地方，司法判決和執(zhí)行還受到錯(cuò)綜復(fù)雜的地方利益的影響，導(dǎo)致不能真正地依法判決、依法執(zhí)行、依法協(xié)助執(zhí)行。二是法院執(zhí)行體制仍然存在缺陷。執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)于法院內(nèi)部，不同地區(qū)之間缺乏科學(xué)有效的協(xié)作機(jī)制，在此情況下，一個(gè)地方的基層法院到另一個(gè)地方去執(zhí)行，難度肯定很大。三是對(duì)阻撓執(zhí)行的懲處力度不夠。一般情況下，阻撓法院執(zhí)行，法院只能給予司法拘留處罰，對(duì)當(dāng)事人的威懾力明顯不夠。雖然法律上規(guī)定有暴力抗法罪或者拒不執(zhí)行判決、裁定罪，但對(duì)異地執(zhí)行者來(lái)說(shuō)，真正啟動(dòng)刑事程序，追究抗法者的責(zé)任，也往往面臨諸多難題。

要解決法院判決異地執(zhí)行難，首先要著力提高司法公信力，通過(guò)保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、健全審判機(jī)制、加強(qiáng)司法監(jiān)督、完善司法信息公開(kāi)等等，讓當(dāng)事人在每一起案件中都能感受到公平正義。其次，要進(jìn)一步完善執(zhí)行體制機(jī)制。建議對(duì)相關(guān)法律做進(jìn)一步修改完善，建立全國(guó)法院執(zhí)行協(xié)作機(jī)制，強(qiáng)化委托執(zhí)行責(zé)任，法院需異地執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)委托異地法院執(zhí)行，受委托法院應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，嚴(yán)格依法執(zhí)行，有故意不執(zhí)行、延誤執(zhí)行或涉嫌地方保護(hù)的，要追究當(dāng)事人和主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。正如公安機(jī)關(guān)協(xié)助追逃一樣，只要依程序列為網(wǎng)上逃犯，發(fā)現(xiàn)逃犯地方的公安機(jī)關(guān)必須立即依法采取措施。做出判決的法院可以前往協(xié)助執(zhí)行，但不沖在執(zhí)行“最前線”。當(dāng)然，最理想的改革模式，則是將執(zhí)行機(jī)構(gòu)從法院剝離，建立中央垂直管理、全國(guó)統(tǒng)一的司法執(zhí)行體系，只有這樣，異地執(zhí)行難的問(wèn)題才有望得到較好解決。