圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

從9月1日起，福建莆田中心城區(qū)將利用高清視頻監(jiān)控探頭等，開(kāi)展摩托車(chē)、助力車(chē)、電動(dòng)車(chē)交通違法和行人闖紅燈專(zhuān)項(xiàng)整治。此次，莆田警方推出“黑名單”制度，宣傳引導(dǎo)期過(guò)后，行人闖紅燈將記入交警部門(mén)內(nèi)部管理系統(tǒng)，可能影響市民出國(guó)開(kāi)證明及子女報(bào)考公安部隊(duì)的院校等。（9月2日《海峽都市報(bào)》）

“闖紅燈上黑名單”別淪為虛張聲勢(shì)

司馬童

出門(mén)走走路，如果經(jīng)常闖紅燈，也有可能被打入個(gè)人征信“黑名單”，進(jìn)而影響到出國(guó)開(kāi)證明等諸多方面。盡管這在福建省內(nèi)，目前僅有共莆田警方開(kāi)始大張旗鼓搞起來(lái)，但不少人或已聞悉，此前深圳警方正與多家征信機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立交通參與者征信體系，擬將闖紅燈納入征信記錄，讓交通違法與個(gè)人信用貸款、買(mǎi)房等掛鉤，一時(shí)引發(fā)了外界的廣泛關(guān)注。

走路“黑名單”，會(huì)不會(huì)是一種外強(qiáng)中干的“嚇名單”？就此疑慮，相關(guān)專(zhuān)家已經(jīng)發(fā)表看法，社會(huì)征信體系涉及面很廣，如果真要做到行人闖紅燈的影響征信記錄，除了像深圳那樣擁有相應(yīng)立法權(quán)外，還需落實(shí)社會(huì)各個(gè)部門(mén)的緊密配合。換言之，以莆田的條件，推出上述制度，可能只是停留在與部分單位合作，起到一定的制約作用，并非真正意義上納入了社會(huì)征信記錄。不過(guò)，即便如此，我也要為莆田的“吃螃蟹”舉措叫好。

當(dāng)前眼下，人們就機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说年J紅燈記入征信“黑名單”制度，要說(shuō)已是普遍認(rèn)同和支持。但相比之下，對(duì)于行人亂闖紅燈帶來(lái)的社會(huì)危害與影響，有些看法則顯得過(guò)于寬容和保守了。反映在對(duì)設(shè)立走路“黑名單”的實(shí)施與否上，一些觀點(diǎn)總認(rèn)為，走路闖紅燈的直接危害畢竟不大，“有一查一”加強(qiáng)處罰也就行了，動(dòng)輒記入個(gè)人的征信系統(tǒng)，會(huì)不會(huì)有濫用“黑名單”之嫌？

在國(guó)外，如果有市民一旦闖了紅燈而被記錄在案，相關(guān)的保險(xiǎn)公司很快就會(huì)上門(mén)通知，或是大幅度提高其個(gè)人的投保費(fèi)用，或是屢教不改就拒絕闖紅燈者的正常投保。之所以如此“小題大作”，國(guó)外保險(xiǎn)公司可謂理直氣壯：生活中隨意闖紅燈，必然增大了人身傷亡的發(fā)生幾率，若不予以“懲罰性”的警示，就難以使之感到“肉痛”、謹(jǐn)守規(guī)則。

由此而論，莆田警方推出的“闖紅燈上黑名單”，擬將行人闖紅燈記入交警部門(mén)內(nèi)部管理系統(tǒng)，并可能影響市民出國(guó)開(kāi)證明及子女報(bào)考公安部隊(duì)的院校等，我以為也不是胡亂聯(lián)系。一則文明旅游是基本的道德素養(yǎng)，出國(guó)游玩更當(dāng)珍惜羽毛、遵守公德；二則言傳身教影響頗大，家長(zhǎng)自身的屢闖紅燈，對(duì)孩子潛移默化的負(fù)面“傳導(dǎo)”不可小覷，甚至慢慢異變?yōu)橐环N“慣性基因”。

別讓“闖紅燈上黑名單”淪為虛張聲勢(shì)，不管是早抓早促的管理“預(yù)熱”，或者是像深圳那樣的令出必行，作為現(xiàn)代公民而言，必須都得從社會(huì)全面發(fā)展和進(jìn)步的視角，克服行為短板，助推文明升級(jí)。況且，從來(lái)就有“一粒老鼠屎毀了一鍋湯”的說(shuō)法，那么，在社會(huì)管理的方方面面，若要消除“法不責(zé)眾”，首先就得“人人自律”。因此，就算“嚴(yán)規(guī)引出良好素質(zhì)”，又有什么不可呢？

闖紅燈上“黑名單”涉嫌“法外施罰”

符向軍

如何有效遏制行人闖紅燈，一直是困擾城市交通管理的“老大難”問(wèn)題。但無(wú)論是將闖紅燈與征信體系掛鉤，還是先從警方內(nèi)部管理系統(tǒng)推出“黑名單”制度，影響市民出國(guó)開(kāi)證明及子女報(bào)考公安部隊(duì)的院校等，都要考慮到“依法治闖”的問(wèn)題，做到立法先行、穩(wěn)妥而為。

首先，這是依法行政、法無(wú)明文規(guī)定不可為的要求。國(guó)家至今未就“信用”立法，直接將闖紅燈掛鉤征信體系，至少應(yīng)有部門(mén)規(guī)章或地方立法的依據(jù)。否則，根據(jù)《道路交通安全法》等處罰了闖紅燈，再施以社會(huì)信用體系或警方內(nèi)部“黑名單”的“惡評(píng)”，影響到行為人的貸款、買(mǎi)房、就業(yè)、出國(guó)等基本公民權(quán)利，無(wú)疑涉嫌“法外施罰”，當(dāng)慎之又慎。

其次，納入征信體系，意味著從此背負(fù)了“信用污點(diǎn)”，將影響到貸款、買(mǎi)房、就業(yè)、出國(guó)等重大公民權(quán)利，而闖紅燈是一種輕微違法行為，民眾心理也一般將其歸于道德“小惡”，如果視闖紅燈掛鉤征信體系為交通管理的“捷徑”，會(huì)讓公民付出與其違法行為不相對(duì)稱(chēng)的法律代價(jià)。因此即便今后法律修訂，有了充足的法律依據(jù)，在實(shí)踐操作中，也要充分考慮到違法行為的嚴(yán)重性、危害性，只有多次闖紅燈而屢教不改，積“小惡”為“大惡”的，才適宜與征信系統(tǒng)掛鉤。

再次，也要考慮到可操作性。立法條件具備后，還要有社會(huì)征信體系的完善，和各征信部門(mén)的積極配合協(xié)助等。目前社會(huì)征信體系還很不完善，部門(mén)各自為政，有待國(guó)家“大數(shù)據(jù)”建設(shè)的快速推進(jìn)。此外，目前行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)闖紅燈現(xiàn)象很常見(jiàn)，數(shù)量巨大，如果把如此多的人全部納入征信系統(tǒng)，勢(shì)必面臨操作上的難度，或者說(shuō)不太現(xiàn)實(shí)。

總之，在立法缺乏、社會(huì)征信體系也很不完善、闖紅燈多數(shù)屬于輕微違法行為的情況下，將闖紅燈與征信掛鉤，記錄個(gè)人“信用污點(diǎn)”，并發(fā)揮多部門(mén)“聯(lián)合懲戒”的“大殺器”作用，應(yīng)該慎之又慎，多方論證，充分注重法理、民意基礎(chǔ)和可行性，做到立法先行、尊重民意、穩(wěn)妥而為。切忌為了行政管理的簡(jiǎn)單方便，而急功近利，把社會(huì)征信體系當(dāng)成可以包治百病的“大框”。畢竟，社會(huì)征信系統(tǒng)不是可以取代法律自身作用的“萬(wàn)能法”。

闖紅燈影響出國(guó)株連子女是矯枉過(guò)正

范子軍

建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)的重要性日益成各界共識(shí)，從中央到地方越來(lái)越重視征信體系建設(shè)，無(wú)疑也是不斷提高民眾信用水平和文明素養(yǎng)的必要舉措，不過(guò)把誠(chéng)信當(dāng)成框啥都往里裝的傾向顯然值得引起足夠重視，不但有混淆道德與法律的界限，而且明顯有矯枉過(guò)正之嫌，與依法治國(guó)的理念相悖。

行人違規(guī)闖紅燈，完全可以也應(yīng)該通過(guò)完全交通管理法規(guī)，給予相應(yīng)的約束和制裁，將交通違法行為納入征信記錄，不但影響信用貸款、買(mǎi)房等民事權(quán)利的行使，而且被限制出國(guó)甚至子女報(bào)考公安、部隊(duì)院校，既明顯缺少法律依據(jù)的支撐，更是對(duì)公民合法權(quán)益的一種粗暴侵犯。

誠(chéng)然，道德與法律可以相互補(bǔ)充、互相約束、相得益彰，但道德和法律終究具有各自的邊界，兩者不能混為一談，既不能拿道德干預(yù)法律，也不能對(duì)道德行為無(wú)限上綱上線，濫用法律措施懲治道德范疇內(nèi)的言行。試問(wèn)，行人闖紅燈與子女有什么關(guān)系？株連子女的做法可以說(shuō)既不道德也不合法。

一段時(shí)期以來(lái)，各地、各部門(mén)紛紛推出形形色色的“黑名單”，不但暴露出一黑就靈的“黑名單”依賴(lài)癥，而且顯露出以法治代德治的治理理念錯(cuò)位，表面看似乎更有震懾力，實(shí)際上不可避免削弱法治權(quán)威性和嚴(yán)肅性，不利于德法兼治構(gòu)建良好的社會(huì)道德秩序和法治秩序，理應(yīng)及時(shí)、果決地予以糾偏。