這幾天，輿論普遍質(zhì)疑南京寶馬案肇事者的“急性短暫性精神障礙”。根據(jù)這一司法鑒定，犯罪嫌疑人王季進(jìn)被評定為有限制刑事責(zé)任能力。所謂“限制刑事責(zé)任能力人”，是指刑法中規(guī)定具有承擔(dān)刑事責(zé)任的能力，但可以從輕或減輕處罰的主體。

人們擔(dān)心，如果王季進(jìn)因此而獲得從輕或減輕處罰，在一定程度上，是對危害公共安全行為的包庇和放任。如果這個(gè)司法鑒定意見是可靠、可信的，王季進(jìn)以及他的家人是否就能獲得從輕或減輕處罰？這跟他的家人又有什么關(guān)系呢？

法庭審理此案時(shí)，有一個(gè)問題無法回避：一個(gè)有精神問題而不具備完整刑事責(zé)任能力的人，是否應(yīng)該獲得駕車權(quán)利？王季進(jìn)拿到駕駛執(zhí)照，就是獲得了“完整”的駕車權(quán)。一個(gè)有精神問題的人握住了方向盤，這輛車就成了一個(gè)不定時(shí)的炸彈，威脅著不特定人群生命安全，發(fā)生車禍幾乎就是必然的，只是不知道“急性短暫性精神障礙”會(huì)在什么時(shí)候發(fā)作。

南京交管局稱，王季進(jìn)于1998年12月報(bào)名申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證，醫(yī)院出具的有關(guān)檢查結(jié)果表明，王季進(jìn)無妨礙駕駛疾病及生理缺陷。其后，王季進(jìn)在審驗(yàn)駕照時(shí)也沒有向警方說明過有精神方面的障礙——向交管部門隱瞞自己的精神問題，王季進(jìn)是否應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任？如果因?yàn)橥跫具M(jìn)有精神問題，在考駕照這件事情上也沒有責(zé)任能力，那么，他的家人，作為精神病患者的監(jiān)護(hù)人，是否應(yīng)該讓他去考駕照，讓他開車上街？從此前報(bào)道中獲知，王季進(jìn)的父親及祖母早就知道王季進(jìn)有精神疾患。

保障公平的原則之一是：人的權(quán)利和義務(wù)相對等。你的駕駛執(zhí)照是主動(dòng)獲得的，不是別人硬塞給你的，那么你對安全駕駛的責(zé)任也應(yīng)該是完整的；如果王季進(jìn)的責(zé)任能力受精神問題限制，那么他的家人的監(jiān)護(hù)能力難道也被限制了？家人本來可以向交管部門反映王季進(jìn)的精神問題，阻止他獲得駕照，但他們當(dāng)初沒有履行這個(gè)監(jiān)護(hù)責(zé)任，讓王季進(jìn)獲得了不該獲得的權(quán)利?，F(xiàn)在王季進(jìn)撞死人了，如果可以以精神問題減輕處罰，等于告訴人們：權(quán)利和義務(wù)可以不對等。如果出現(xiàn)了這個(gè)結(jié)果，將重挫人們的司法公平的信心，對社會(huì)將是極大的傷害。