上海浦東新區(qū)原副區(qū)長丁磊去向已定。據(jù)報道，9月10日，樂視網(wǎng)董事長兼CEO賈躍亭微博發(fā)布消息稱，歡迎丁磊加盟，擔(dān)任樂視超級汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、全球副董事長、中國及亞太區(qū)CEO。對此，丁磊回應(yīng)稱，打造互聯(lián)網(wǎng)時代的汽車生態(tài)，“這是我多年的夢想，也是一個汽車人的終極使命。”山東濟(jì)寧市原市長梅永紅請辭引發(fā)的沖擊波還沒有消停，丁磊的去職入職又扔下了一顆石子。輿論場上，漣漪陣陣。

【質(zhì)疑】廳官辭職非小事，人大應(yīng)當(dāng)有交代

一名普通公務(wù)員或官員辭職，人們大可以平常心待之。地方政府廳官則不同，他們的任職與辭職，與地方社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和百姓利益有很大關(guān)聯(lián)，人們有權(quán)知曉他們?yōu)楹翁岢鲛o職，以及地方人大（及常委會）為何接受他們的辭職。所有這些問題，都需要地方人大（及常委會）作出積極、負(fù)責(zé)任的回應(yīng)。 >>>閱讀全文

【分析】官員辭職背后“新50歲現(xiàn)象”值得探討

曾經(jīng)反腐方面的研究分析，很多貪官都是到了50歲左右，才開始萌生貪念。這個時候收入不高，而仕途的“天花板”已經(jīng)可以看見。或是出于養(yǎng)老還是自暴自棄等心態(tài)，而逾越雷霆。

而這一新的“50歲現(xiàn)象”，則大為不同。近期，這幾位辭職的廳級官員，或許也有收入不高、仕途“天花板”等因素，如梅永紅此前就曾經(jīng)公開說過，每月工資只有7000元。但是，他們做出的則是一種正向選擇，即利用專業(yè)背景，選擇去實(shí)現(xiàn)人生的商業(yè)價值。 >>>閱讀全文

【延伸】官員不能只擁有“會做官”的能力

盡管對于當(dāng)前中國是否迎來新一波官員下海潮仍存在分歧,但隨著社會的進(jìn)一步開放和多元,辭職的確正在成為一些官員的普通選擇。由此帶來的一個直接影響是,體制內(nèi)的人才流動正在加速。尤其在十八大以來,整個社會對于官員的認(rèn)知都有所轉(zhuǎn)變。

主張官員應(yīng)該擁有“隨時離開的能力”,并非鼓勵優(yōu)秀人才全都辭職下海,而是站在整個國家、社會的角度來審視人力資源的優(yōu)化配置。從公共利益的視角來看,好的官員應(yīng)該是那些有公共服務(wù)理想的人,如果一個人有參與公共服務(wù)的能力,就應(yīng)該有制度性通道讓他們有機(jī)會進(jìn)入,同時也應(yīng)該有制度性門檻拒絕和淘汰那些濫竽充數(shù)者。 >>>閱讀全文

?? 廳官辭職非小事，人大應(yīng)當(dāng)有交代

?? 常武

昨天，樂視網(wǎng)負(fù)責(zé)人在新浪微博發(fā)布消息稱，歡迎丁磊加盟，擔(dān)任樂視超級汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、全球副董事長、中國及亞太區(qū)CEO。此前，上海浦東新區(qū)人大常委會7月9日召開會議，決定免去丁磊浦東新區(qū)人民政府副區(qū)長職務(wù)。從丁磊提出辭職到浦東新區(qū)人大常委會批準(zhǔn)其辭職，再到樂視網(wǎng)宣布丁磊正式任職，又一名辭職廳官的去向最終確定。

近段時間，官員辭職成為一種引人注目的現(xiàn)象，也成為一個引發(fā)輿論熱議的社會話題。普通公務(wù)員和一般官員辭職者并不少見，級別較高的廳局級官員辭職則比較罕見。有的廳官辭職無需特別“重視”，如國家衛(wèi)計委體改司原副司長劉殿奎和國家發(fā)改委投資司原副司長張明倫辭職（兩人辭職后都入職陽光保險集團(tuán)），兩人都不是選舉類官員，辭職也無需人大批準(zhǔn)。有的廳官辭職則不是小事，如丁磊辭職后入職樂視超級汽車，如山東菏澤市原副市長張毓華辭職，入職深圳一家保險公司，如山東省濟(jì)寧市原市長梅永紅辭職，加入民企華大基因，出任深圳國家基因庫負(fù)責(zé)人。這三名廳官的辭職，顯然不像其他官員辭職那樣“簡單”，不但人大需要依法審議和認(rèn)真考量，公眾也有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和追問。

我國《憲法》和《地方人民政府組織法》規(guī)定，地方各級人民代表大會分別選舉并且有權(quán)罷免本級人民政府的省長和副省長、市長和副市長、縣長和副縣長、區(qū)長和副區(qū)長、鄉(xiāng)長和副鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長和副鎮(zhèn)長；本級人民代表大會閉會期間，地方各級人民代表大會常務(wù)委員會有權(quán)決定副省長、自治區(qū)副主席、副市長、副州長、副縣長、副區(qū)長的個別任免。2009年4月，全國人大常委會修改議事規(guī)則，規(guī)定“任免案應(yīng)當(dāng)附有擬任免人選的基本情況和任免理由；必要的時候，有關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)?shù)綍卮鹪儐??！钡胤礁骷壢舜蟪Ｎ瘯矐?yīng)當(dāng)按照這個思路，要求在審議人事任免事項時，有關(guān)方面應(yīng)介紹擬任免人員的基本情況，并說明擬任免的理由。

山東濟(jì)寧市、山東菏澤市、上海浦東新區(qū)三地人大（及常委會）之前分別選任梅永紅、張毓華、丁磊擔(dān)任地方政府主要負(fù)責(zé)人，現(xiàn)在又接受他們的辭職請求，無論從程序還是實(shí)體看，三地人大（及常委會）都應(yīng)當(dāng)充分掌握三人辭職的基本情況和理由，并對社會公眾特別是當(dāng)?shù)匕傩沼兴淮?/p>

地方人大（及常委會）回應(yīng)社會上對政府主要負(fù)責(zé)人辭職的議論或猜測，至少有以下三個層面。一是對梅永紅、丁磊們出任政府主要負(fù)責(zé)人以來的工作，應(yīng)有一個全面的總結(jié)和評價，明確其是很稱職、稱職還是不稱職。另外，梅永紅、丁磊們提出辭職后，是否按規(guī)定對他們進(jìn)行了離任審計，如果沒有進(jìn)行離任審計，原因是什么，如果進(jìn)行了離任審計，其結(jié)果又是如何，這些也要有明確的說法。

二是一些地方政府主要負(fù)責(zé)人提出辭職，理由到底是什么？有人說是因為他們對自己的現(xiàn)狀不滿意，甚至是對官員收入不高頗為介懷，或者是對未來的仕途預(yù)期不樂觀；有人說是因為他們以前是在中央部委或國有企業(yè)任職，遲遲不能適應(yīng)地方政府的工作環(huán)境；也有人說他們提出辭職時已經(jīng)找好理想的去處，他們作為官員，有權(quán)追求自己理想的人生目標(biāo)……眾說紛紜，不一而足。地方人大（及常委會）有權(quán)要求提出辭職的政府主要負(fù)責(zé)人，對自己的辭職給出正當(dāng)?shù)睦碛桑灿袡?quán)對他們給出的理由作出客觀的評價，并將他們的理由和人大（及常委會）的評價向社會公開。

第三，我國《公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。違反此規(guī)定者，由其原所在機(jī)關(guān)的同級公務(wù)員主管部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，由縣級以上工商行政管理部門沒收該人員從業(yè)期間的違法所得，責(zé)令接收單位將該人員予以清退并處罰款。地方政府主要負(fù)責(zé)人辭職后，很快進(jìn)入民營企業(yè)或商業(yè)組織擔(dān)任要職，這些民企或商業(yè)組織或他們從事的營利性活動，是否與其原來的工作業(yè)務(wù)“直接相關(guān)”？廳官以這種方式從官場進(jìn)入商場，是否符合黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職的有關(guān)規(guī)定？是否有將擔(dān)任公職時的權(quán)力、人脈資源轉(zhuǎn)移變現(xiàn)之嫌？對此，地方人大（及常委會）和有關(guān)職能部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查，而不能以廳官辭職后入職是“個人行為”為由不聞不問。

一名普通公務(wù)員或官員辭職，人們大可以平常心待之。地方政府廳官則不同，他們的任職與辭職，與地方社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和百姓利益有很大關(guān)聯(lián)，人們有權(quán)知曉他們?yōu)楹翁岢鲛o職，以及地方人大（及常委會）為何接受他們的辭職。所有這些問題，都需要地方人大（及常委會）作出積極、負(fù)責(zé)任的回應(yīng)。（北京青年報）

怎么看待官員辭職背后“新50歲現(xiàn)象”

斯遠(yuǎn)

至少，從目前已知信息看，盡管梅永紅、丁磊的去向均與其專業(yè)背景、工作業(yè)務(wù)多有關(guān)聯(lián)，但并不違反現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《公務(wù)員法》規(guī)定，官員離任后三年內(nèi)不得到原機(jī)構(gòu)主管行業(yè)或相關(guān)行業(yè)，從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。梅永紅農(nóng)學(xué)出身、且任職科技部多年，但早在2010年就離開了科技部；而丁磊自從2011年離開上汽入仕政府，到現(xiàn)在也四年多了。

值得注意的是，近期幾位辭職從商的廳級官員，都有一個特點(diǎn)就是，都在50歲左右。梅永紅是1965年生人，現(xiàn)在正好50歲，而丁磊是1963年生人，現(xiàn)年52歲。而他們在從政之外，又都有鮮明的專業(yè)背景。這也是一個值得注意的“新50歲現(xiàn)象”。

之所以說是新，是因為，此前曾有舊的“50歲現(xiàn)象”。曾經(jīng)反腐方面的研究分析，很多貪官都是到了50歲左右，才開始萌生貪念。這個時候收入不高，而仕途的“天花板”已經(jīng)可以看見。或是出于養(yǎng)老還是自暴自棄等心態(tài)，而逾越雷霆。

而這一新的“50歲現(xiàn)象”，則大為不同。近期，這幾位辭職的廳級官員，或許也有收入不高、仕途“天花板”等因素，如梅永紅此前就曾經(jīng)公開說過，每月工資只有7000元。但是，他們做出的則是一種正向選擇，即利用專業(yè)背景，選擇去實(shí)現(xiàn)人生的商業(yè)價值。

從丁磊等官員個體選擇對經(jīng)濟(jì)社會可能產(chǎn)生的效應(yīng)看，顯然也不乏正向的評價。一手打造了上海通用“黃金六年”的丁磊，此番重作馮婦，想必會在新能源汽車互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)方面有所作為；而梅永紅入職華大基因，并出任深圳國家基因庫負(fù)責(zé)人，也可能在實(shí)現(xiàn)個人價值的同時，推動基因的科技成果轉(zhuǎn)化。

這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，顯然與當(dāng)下“萬眾創(chuàng)新，大眾創(chuàng)業(yè)”的良好社會氛圍有關(guān)。說明，無論是從國家層面?zhèn)鬟f出的信息，以及來自市場的預(yù)期，都在為這個社會的有志之士提供了更多選擇的可能。畢竟，官至廳局級已經(jīng)級別不低，要舍棄這一切，犧牲和代價也不小。而這些高級別官員的棄官從商，同時意味著更多較低級別官員也會做出相同的選擇。

而往前回溯到上個世紀(jì)90年代，也曾經(jīng)有一輪官員下海潮。彼時的情景與社會氛圍，和今日也頗有相似之處。

不過，經(jīng)過20多年的市場化改革，我們在給予這些官員的行為以肯定的同時，也應(yīng)該更加注重政商“旋轉(zhuǎn)門”制度的完善，以及監(jiān)督。一些官員到了50歲辭職從商，固然難得，梅永紅和丁磊等人或許無可厚非，但是，也要扎緊制度籬笆，謹(jǐn)防有人渾水摸魚，繞過回避制度讓權(quán)力變現(xiàn)。（新京報）

官員不能只擁有“會做官”的能力

易艷剛

當(dāng)微博和朋友圈被央視主持人張泉靈的辭職感言刷屏?xí)r,同樣走出體制的山東濟(jì)寧市長梅永紅,選擇了低調(diào)和沉默。這個原本仕途明朗的廳官為何突然掛印而去?梅永紅的同學(xué)提供了一條線索:他曾在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)一篇題為《永遠(yuǎn)保持隨時可以離開的能力》的文章,或許從那時起,他就已經(jīng)為自己的離開埋下了伏筆。

我們不知道是哪句話引起了梅永紅的共鳴,但那篇文章中的一些觀點(diǎn)確實(shí)頗有道理。比如文章說,為什么常見到一些體制內(nèi)的人吐槽,卻不見他們辭職,是因為他們自己很清楚:在體制內(nèi)“舒服”了太久,已經(jīng)失去了隨時離開的能力,他們知道自己就算離開,也不會過得比現(xiàn)在更好,起碼體制內(nèi)相對穩(wěn)定。

那句“失去了隨時離開的能力”,恰如其分地描述了部分體制內(nèi)人士的生存狀態(tài)——這些人已經(jīng)習(xí)慣了“一杯茶一支煙,一張報紙看半天”的安閑,已經(jīng)習(xí)慣了“年頭熬夠了,位置就有了”的穩(wěn)定。如今,在從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治吏的壓力下,有些官員明顯跟不上節(jié)奏又舍不得離開,一個重要原因就是他們已退化到“除了做官啥也不會”的地步,只能留在體制內(nèi)。

“會做官”確實(shí)是一種能力,但官員除此之外身無長技未必是好事。不少年輕人剛進(jìn)入體制就染上了嚴(yán)重的官僚病,張嘴就是滴水不漏的官話,滿肚子都是拉幫結(jié)派的心思,最終確實(shí)越來越有“官樣”,但也越來越面臨“本領(lǐng)恐慌”。于是,雖然有不少官員感嘆“為官不易”,但他們卻沒有走出圍城的勇氣和資本。

事實(shí)上,相較于庸庸碌碌的“撞鐘和尚”,那些超越只懂得“做官”的人,那些“不立志做大官,而立志做大事”的人,確實(shí)能更好地履行職責(zé),不負(fù)組織和人民的期待。如果這樣的“能人”成為官場主流,何愁沒有健康的政治生態(tài)?十八大以來,中央頻頻向官場“不作為”現(xiàn)象亮劍,也是希望能有更好的政風(fēng)官風(fēng)。

一個健康的官場,不應(yīng)該是自我循環(huán)的封閉系統(tǒng)。但我們?nèi)钥吹?一個人一旦擁有干部身份,只要沒有嚴(yán)重的違紀(jì)違法行為,基本上能一直在體制內(nèi)終老；而另一方面,很多人在企業(yè)的專業(yè)崗位上,即使表現(xiàn)很優(yōu)秀,也有參與公共服務(wù)的能力和情懷,一般情況下卻很難成為官員。這樣的身份壁壘,雖然有利于穩(wěn)定,但也限制了體制內(nèi)外的人才流動,產(chǎn)生了不少的問題。

不過,盡管對于當(dāng)前中國是否迎來新一波官員下海潮仍存在分歧,但隨著社會的進(jìn)一步開放和多元,辭職的確正在成為一些官員的普通選擇。由此帶來的一個直接影響是,體制內(nèi)的人才流動正在加速。尤其在十八大以來,整個社會對于官員的認(rèn)知都有所轉(zhuǎn)變。

更值得注意的是,與以往一些官員辭職遭遇各種猜測不同,輿論對梅永紅這個技術(shù)型官員辭官下海的態(tài)度,普遍比較積極。人們甚至期待,未來官員不僅要“能上能下”,還要“能進(jìn)能出”。一方面,在某些專業(yè)的管理領(lǐng)域,可以借鑒一些歐美國家“商而優(yōu)則仕”的經(jīng)驗,直接從企業(yè)事業(yè)單位選拔官員；另一方面,官員離開體制內(nèi),依照程序進(jìn)入企業(yè)或科研院所,也應(yīng)該視為尋常。

當(dāng)然,主張官員應(yīng)該擁有“隨時離開的能力”,并非鼓勵優(yōu)秀人才全都辭職下海,而是站在整個國家、社會的角度來審視人力資源的優(yōu)化配置。從公共利益的視角來看,好的官員應(yīng)該是那些有公共服務(wù)理想的人,如果一個人有參與公共服務(wù)的能力,就應(yīng)該有制度性通道讓他們有機(jī)會進(jìn)入,同時也應(yīng)該有制度性門檻拒絕和淘汰那些濫竽充數(shù)者。

當(dāng)然,一些既有理想又有能力者,如果覺得官場并非施展自己才干的最佳舞臺,也可以憑著“隨時離開的能力”自由退出,轉(zhuǎn)而從事更能施展抱負(fù)的事業(yè)。如此,既能確保高效廉潔的公共服務(wù),又能讓各行各業(yè)都有高素質(zhì)人才,整個社會才能充滿生機(jī)和活力。（新華每日電訊）

?