3歲的蘭蘭，全身紅疹，因疼癢難忍而大哭

“協(xié)和醫(yī)院護(hù)士給3歲患兒掛錯(cuò)瓶”一事，引發(fā)廣泛關(guān)注。14日，一名自稱(chēng)福建醫(yī)大附屬協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)文，稱(chēng)患者家屬撒謊。這篇文章很快在微信朋友圈傳播開(kāi)來(lái)?；純禾m蘭（化名）家屬則說(shuō)，院方拖著不解決，這才向媒體反映，這篇網(wǎng)文顛倒黑白、混淆視聽(tīng)，是想推卸責(zé)任?。?月15日《海峽都市報(bào)》）

醫(yī)院與其遮遮掩掩不如“開(kāi)誠(chéng)布公”

薛建成

隨著一篇以“福建醫(yī)大附屬協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生”自稱(chēng)的網(wǎng)文發(fā)出，“協(xié)和醫(yī)院護(hù)士給3歲患兒掛錯(cuò)瓶”的事件再次進(jìn)入公眾視眼。單就此次醫(yī)療糾紛來(lái)看，院方掛錯(cuò)藥瓶“理虧”在先，理應(yīng)正視己方過(guò)錯(cuò)，極主動(dòng)作為，承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)，而斷然不應(yīng)采取遮遮掩掩的態(tài)度。然而，另人遺憾的是，醫(yī)院在開(kāi)除當(dāng)事護(hù)士外，并沒(méi)有任何可圈可點(diǎn)的舉措，這只會(huì)給本已惡化的醫(yī)患關(guān)系火上澆油。

其實(shí)，要弄清掛錯(cuò)瓶與皮疹有無(wú)關(guān)聯(lián)、孰先孰后等問(wèn)題，并不算什么難事，癥結(jié)依然在院方的態(tài)度上。面對(duì)醫(yī)療糾紛，院方應(yīng)該開(kāi)誠(chéng)布公，可以邀請(qǐng)權(quán)威的第三方介入此事，更有利于事情的解決，而不是采取拒絕提供診斷報(bào)告、病歷等書(shū)面資料來(lái)消極應(yīng)對(duì)。更讓人大跌眼鏡的是，協(xié)和方面居然給出了“注射頭孢美唑鈉不需要進(jìn)行皮試”這種與多名資深內(nèi)科醫(yī)生相去甚遠(yuǎn)的“神答復(fù)”，與“注射頭孢美唑鈉應(yīng)嚴(yán)格按藥品說(shuō)明進(jìn)行皮試”的醫(yī)學(xué)常理相違背，也從中不難看出院方對(duì)待此事的傲慢程度。

作為一家三甲醫(yī)院，對(duì)患者生命健康負(fù)責(zé)是其該有的態(tài)度，也是醫(yī)院能夠持續(xù)下去的重要支撐點(diǎn)。既然事情已經(jīng)發(fā)生，就不該回避，更不能逃避，如果連基本的病例檔案都只能公、檢、法機(jī)關(guān)來(lái)調(diào)取，如此無(wú)視患者的知情權(quán)，又讓患者如何相信醫(yī)院，相信自己能夠得到客觀公正地對(duì)待呢？況且，事情發(fā)生至今已過(guò)去11天，院方卻依然對(duì)此事如何處理、如何賠償一直沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法，還讓人催促他們盡快出院，更是顯露出醫(yī)院方的心虛。

期待院方能夠以切實(shí)負(fù)責(zé)任的態(tài)度參與事件的處理，一改遮遮掩掩的“慣例性”做法，以實(shí)際行動(dòng)取信與患者，否則只能為本就緊張的醫(yī)患關(guān)系蒙上更加嚴(yán)重的陰影。這既是對(duì)患者的不負(fù)責(zé)任，更是對(duì)醫(yī)院的發(fā)展、醫(yī)療事業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的莫大傷害。

處理醫(yī)患糾紛永遠(yuǎn)不能指望自說(shuō)自話(huà)

林旻煜

梳理報(bào)道，一個(gè)得到醫(yī)患雙方認(rèn)可而基本可以確定的事實(shí)是，醫(yī)護(hù)人員確實(shí)給這名3歲的患兒掛錯(cuò)瓶了。而雙方爭(zhēng)論與分歧的焦點(diǎn)在于該患兒全身起麻疹與掛錯(cuò)瓶是否有關(guān)。不出意外，在缺乏必要信任和糾紛解決機(jī)制的語(yǔ)境下，事到如今，這一事件又成為了醫(yī)患雙方自說(shuō)自話(huà)的“羅生門(mén)”。身為局外人，在很多關(guān)鍵事實(shí)還亟待厘清的當(dāng)下，我們根本無(wú)力也不該憑借個(gè)人好惡去站隊(duì)。不過(guò)，有一個(gè)基本認(rèn)知有必要成為雙方的共識(shí)，即處理醫(yī)患糾紛不能指望各方的自說(shuō)自話(huà)。

在醫(yī)患雙方起分歧的開(kāi)始，囿于觀點(diǎn)和立場(chǎng)的截然不同，雙方本就難通過(guò)正常的對(duì)話(huà)溝通解決問(wèn)題，更何況，在醫(yī)患不信任感廣泛蔓延的今天，要是患方對(duì)醫(yī)護(hù)人員缺乏道德信任，只有技術(shù)信任，一旦除了什么問(wèn)題，掌握技術(shù)優(yōu)勢(shì)的醫(yī)方天然地成為了眾矢之的。而基于沒(méi)有建立起有效的溝通，雙方又順勢(shì)將“自說(shuō)自話(huà)”，抑或說(shuō)是將代表各自立場(chǎng)、各自理解的帶有傾向性的“事實(shí)”通過(guò)媒介向大眾發(fā)布。的確，這可以引起更多的關(guān)注，可一個(gè)值得商榷的問(wèn)題是，事實(shí)經(jīng)過(guò)這一輪各自擴(kuò)散，本就十分模糊，公眾給予的輿論壓力更像是強(qiáng)化雙方各自立場(chǎng)和不信任感的催化劑。

這已有很多事例可以證明，很多醫(yī)患糾紛轉(zhuǎn)化為媒介事件的案例中，醫(yī)護(hù)人員通過(guò)“專(zhuān)業(yè)”說(shuō)理可以取得共識(shí)，患方可以憑借道德優(yōu)勢(shì)與公眾“同理”心與絕大部分公眾抱團(tuán)取暖。雙方黨同伐異，各不相讓。不客氣地說(shuō)，這種已經(jīng)偏離了事實(shí)航標(biāo)的輿論撕扯，既根本無(wú)助于糾紛的解決，又進(jìn)一步割裂了已經(jīng)十分脆弱的醫(yī)患關(guān)系。

客觀事實(shí)不可被隨意解讀與任意捏造，它只有被最大程度地還原，才能發(fā)揮建設(shè)性作用。處理醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵在于確立權(quán)威公正的第三方醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)制。在醫(yī)療糾紛發(fā)生的時(shí)候，讓中立第三方鑒定機(jī)構(gòu)及時(shí)介入，讓醫(yī)患雙方都有充分的訴求渠道，而不能止于無(wú)謂的自說(shuō)自話(huà)。在此方面，有的發(fā)達(dá)國(guó)家采用了“醫(yī)療事故保險(xiǎn)+法律鑒定”的方法，在確保利益受損方有必要的補(bǔ)償，維護(hù)各方權(quán)益的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持用技術(shù)、法律和事實(shí)說(shuō)話(huà)，或可以成為我們解題的一個(gè)參考。