9月8日，安徽女大學(xué)生袁大宸發(fā)布微博說(shuō)，當(dāng)天早上，自己騎自行車(chē)路過(guò)淮南師院大門(mén)口，其間她扶了一個(gè)摔倒的老太，看到老太情況嚴(yán)重就撥打了120。到場(chǎng)的老太家屬認(rèn)為是她撞倒了老人，要求她負(fù)責(zé)。她隨后到淮南公安局龍泉派出所報(bào)案，民警調(diào)取了當(dāng)時(shí)附近的監(jiān)控錄像。監(jiān)控上顯示，當(dāng)時(shí)她和老太雖然出現(xiàn)在視頻監(jiān)控中，但監(jiān)控有死角，兩人并未同時(shí)出現(xiàn)在視頻中。

袁大宸隨即在微博上尋找目擊證人，很快就有網(wǎng)友聯(lián)系上袁大宸，稱(chēng)愿意為她作證，證明其清白。

但前天，安徽電視臺(tái)播出了三名目擊證人的指證，他們都稱(chēng)愿意實(shí)名作證，證明女大學(xué)生小袁曾經(jīng)承認(rèn)撞了人，這使是撞是扶的認(rèn)知出現(xiàn)了大反轉(zhuǎn)。

與過(guò)去幾乎一邊倒地站在扶起老人者一方不同，在新聞跟帖中，女大學(xué)生與目擊者的證詞都受到質(zhì)疑。

懷疑女大學(xué)生的網(wǎng)民說(shuō)，“我相信你可能敢于主動(dòng)上前攙扶老人，甚至主動(dòng)送老人去醫(yī)院，但我的確不信一個(gè)沒(méi)有收入的女學(xué)生，會(huì)出于好心讓自己同學(xué)送錢(qián)來(lái)為老人墊錢(qián)看病，去承擔(dān)本是家屬才應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)”。

懷疑作證者的網(wǎng)民則表示，這三個(gè)作證者都和老太相識(shí)，自然會(huì)為老太說(shuō)話。而證人中一人拿出1000元、一人拿出500元給老太治傷，也說(shuō)明他們之間的熟悉關(guān)系……

這幾年，扶起跌倒老人反被訛的事頻頻出現(xiàn)在媒體上，這使人們更愿意相信扶起者。于是當(dāng)袁大宸發(fā)布微博求助時(shí)，很快就得到5萬(wàn)多的轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊。但正因?yàn)槿藗兏呌谙嘈欧銎鹫?，?shí)際上也存在真正撞倒老人者謊稱(chēng)是扶起者的可能。

與過(guò)往扶起跌倒老人不同的是，安徽女大學(xué)生不僅扶起了老太，還借錢(qián)為老太墊付醫(yī)療費(fèi)，這是一種對(duì)一般人來(lái)說(shuō)都是高不可及的道德境界。高出常人的境界本來(lái)就會(huì)招來(lái)懷疑，何況又有多人出面證明她承認(rèn)過(guò)撞人。

可是假如這個(gè)女生真的有如此之高的道德境界卻受到誣陷和懷疑，那無(wú)疑將受到深入骨髓的傷害。

這又是一起“羅生門(mén)”事件。這種“羅生門(mén)”幾乎每隔一段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)一次。最近的一次是南京寶馬案中“急性短暫性精神障礙”的醫(yī)學(xué)鑒定，人們對(duì)它的質(zhì)疑至今仍在延續(xù)，以致“急性短暫性精神障礙證”成為近日網(wǎng)上最為流行的“證件”。

盡管淮南警方稱(chēng)調(diào)查已有初步結(jié)果，并即將公布，但警方公布調(diào)查結(jié)果，也未必會(huì)獲得全體的相信。

這就是信任大廈倒塌的結(jié)果。在信任的瓦礫之中，真相變成了任人踩踏的塵土。于是我們不得不依靠監(jiān)控視頻來(lái)還原真相。但監(jiān)控視頻不可能像無(wú)處不在的天眼，總有一些事情發(fā)生在監(jiān)控的盲區(qū)。

監(jiān)控視頻一旦出現(xiàn)盲區(qū)，那么當(dāng)事人是說(shuō)真話還是撒謊就要依靠良知了。如果一個(gè)社會(huì)的信任體系牢靠，多數(shù)人以真實(shí)為榮以虛假為恥，就不會(huì)出現(xiàn)“每個(gè)人懷疑每個(gè)，一切人懷疑一切”的局面。可是我們面臨的狀況是，在許多時(shí)候，謊言可以在大庭廣眾之下毫無(wú)羞恥地行走；而且人們明明知道那是謊言，卻不能公開(kāi)指證它們。當(dāng)信任體系不斷受到撞擊后，良知的獨(dú)木怎能支撐起誠(chéng)信的大廈？

信任傾覆，使每個(gè)人都變成了福爾摩斯，在信任的瓦礫中尋找能夠還原真相的蛛絲馬跡。然而即便福爾摩斯再世，他也不可能是萬(wàn)能的，甚至他所做出的判斷，也可能被懷疑是不是受到收買(mǎi)而弄虛作假……