上海地鐵運(yùn)營部門肯定對逃票行為十分頭痛，不斷出臺(tái)措施試圖遏制這一行為。記得早在2013年的時(shí)候，上海就準(zhǔn)備將地鐵逃票納入個(gè)人征信系統(tǒng)，如果因此造成個(gè)人誠信不良記錄，將不能報(bào)考公務(wù)員、不能當(dāng)老師，等等。這在當(dāng)時(shí)就引起不少議論，后來也不知推行了沒有。

近日，上海地鐵將開展又一輪逃票稽查專項(xiàng)整治行動(dòng)。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，上海地鐵考慮采取防逃票新招，公開逃票者的圖像，到時(shí)可能會(huì)有讓逃票者清晰“露臉”的畫面。對逃票者進(jìn)行“露臉”公示，這種懲罰手段非但于法無據(jù)，還可能損害個(gè)人權(quán)利。

并且這種理想化的目標(biāo)預(yù)設(shè)，可能致使其手段過激化。法無明文不可為。在《上海軌道交通管理?xiàng)l例》中，對相關(guān)逃票行為規(guī)定補(bǔ)收票款或加收五倍票款。這既說明逃票者應(yīng)承擔(dān)的后果已經(jīng)明確，也表明，“露臉”公示缺乏相應(yīng)法規(guī)依據(jù)。換句話說，上海地鐵沒有公開逃票者個(gè)人影像的權(quán)力。別看簡單露個(gè)臉，涉及的是個(gè)人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，是公民的固有權(quán)利，豈容隨意侵害。

退一步講，這樣做也不會(huì)有多大效果。正如剛才講的，哪怕罰則再嚴(yán)厲，也難免有人想冒險(xiǎn)一試。這些逃票者固然素質(zhì)很差，行為不文明，但貪這種小便宜的人并不少見。既然這些人本來就不注重個(gè)人言行，還會(huì)在乎這種“露臉”懲罰嗎？我是覺得，這種辦法除了會(huì)讓人反感，約束作用非常有限。與其在懲罰手段上大作文章，不如想方設(shè)法堵住漏洞，遏制逃票行為。

在這問題上，我并不反對將逃票行為與個(gè)人誠信掛鉤，擔(dān)憂的是對規(guī)則的刻意濫用。這些年來，各種個(gè)人征信體系建設(shè)加速，因此也產(chǎn)生不少亂象。如江蘇睢寧推出大眾信用評級制度，把鬧訪納入信用評級進(jìn)行減分，被公眾質(zhì)疑“在發(fā)良民證”。至于把水電費(fèi)等公用事業(yè)繳費(fèi)情況納入征信，更是一種普遍做法。這種不問青紅皂白、缺乏申訴救濟(jì)渠道的做法，又是把個(gè)人征信當(dāng)作了催款工具。

逃票行為確實(shí)給地鐵公司帶來經(jīng)濟(jì)損失，也有礙于個(gè)人誠信和城市文明，但杜絕這一現(xiàn)象不能走極端，不能用不合法的手段來實(shí)現(xiàn)目的，否則這種做法本身就已失去了正當(dāng)性。