近日，在南京地鐵1號線上，一對年輕夫妻坐在座位上喝著飲料，巡查至此的執(zhí)法人員現(xiàn)場向他們開出了一張警告的罰單。這對夫妻也非常配合，在執(zhí)法人員的幫助下學(xué)習(xí)了《南京軌道交通管理?xiàng)l例》上的相關(guān)內(nèi)容。之后，南京市公安局地鐵分局政工辦副主任施大江發(fā)微博提醒乘客：地鐵內(nèi)不僅“禁食”，而且還“禁飲”。

注定無法執(zhí)行的規(guī)定還是不要為好

此飛

公眾之所以反對地鐵禁食、禁飲，主要出于兩方面的考量。一是不夠人性化，二是在現(xiàn)實(shí)中很難操作和執(zhí)行。這兩個(gè)貌似都已經(jīng)得到了解決。前者而言，南京地鐵方面曾表示，在車廂內(nèi)喝水是否會被處罰，要根據(jù)現(xiàn)場情況界定。比如對老人、嬰兒或身體不適者，可以酌情處理。后者而言，既然已經(jīng)有了處罰的具體案例，似乎也可以說明這個(gè)規(guī)定并不是沒有可操作性。簡單來說，就是地鐵管理方用一種人性化的執(zhí)法方式，巧妙地規(guī)避了執(zhí)行中可能發(fā)生的矛盾和沖突。

當(dāng)然應(yīng)該為執(zhí)法人性化點(diǎn)個(gè)贊，但這種人性化的執(zhí)法，其實(shí)也恰恰說明“地鐵禁食、禁飲”這個(gè)規(guī)定本身是可有可無的。比如新聞中的這對夫妻因?yàn)樵诘罔F車廂內(nèi)喝飲料而遭到處罰，但事實(shí)上，他們所受到的處罰也僅僅是“執(zhí)法人員現(xiàn)場向他們開出了一張警告的罰單，在執(zhí)法人員的幫助下學(xué)習(xí)了《南京軌道交通管理?xiàng)l例》上的相關(guān)內(nèi)容”，與其說是執(zhí)法，不如說是善意的勸告。那么，既然勸告就能達(dá)到預(yù)期的效果，又何須浪費(fèi)立法資源，并且引發(fā)不必要的爭議呢？

在一個(gè)公共空間內(nèi)，公眾的很多行為其實(shí)是處于灰色地帶的，人們都知道這些行為不好、不妥、不應(yīng)該，但事實(shí)上又很難完全避免。就拿地鐵車廂內(nèi)喝水來說，雖然會給他人帶來不便，但同時(shí)也是人之常情，怎么定性？不要說違法，我們甚至很難用不道德來形容。對于這類行為，我覺得最好是通過宣傳的方式，慢慢改變大家的公共習(xí)慣，而不是通過法律法規(guī)的方式強(qiáng)行禁止，因?yàn)樗⒍ㄊ菬o法執(zhí)行的。

一個(gè)注定無法執(zhí)行的規(guī)定，還是不要為好。法律法規(guī)是剛性的，其剛性就體現(xiàn)在執(zhí)法尺度上的統(tǒng)一。如果我們一面規(guī)定了地鐵內(nèi)“禁食、禁飲”，一面又要“根據(jù)現(xiàn)場情況來界定”，區(qū)別對待，不僅會帶來執(zhí)法尺度的混亂，增加執(zhí)法難度和成本，還會陷入選擇性執(zhí)法的尷尬，影響法律法規(guī)的權(quán)威性和公信力。事實(shí)上，我們應(yīng)該相信，隨著文明程度的提高和公共習(xí)慣的養(yǎng)成，即便沒有這樣的規(guī)定，地鐵中吃東西、喝飲料的現(xiàn)象也會慢慢減少。這只是一個(gè)時(shí)間的問題。