福州的李先生網(wǎng)購動車票，因網(wǎng)站顯示沒有座票，只好購買了無座票，可上車后發(fā)現(xiàn)車廂內(nèi)還有很多的空位。于是他坐到了空位上，不料列車員要求他補交2元，才允許坐。為何車廂那么多空位，卻無座票賣？為何無座票和座票一個價，想坐空位卻要再收2元錢？李先生百思不得其解。（10月12日《福州晚報》）

車廂空空蕩蕩，座椅閑置一旁。為何買票的時候說只有站票，到了車上卻發(fā)現(xiàn)這么多空座？鐵路部門給出了這樣的解釋：其一，正好旅行團突然退票；其二，你從A地到C地買的無座票，其實座位是賣給了B地到C地的；其三，或是預留給了C地到終點站的乘客。這樣的解釋合情合理，但問題是這么多座位就閑置著，而很多人卻看著“座位空空”只能站著，從何種角度來說，都是不人性化的。

假如說，這些閑置的座位都已經(jīng)銷售出去了，那么鐵路部門再臨時收取2元的費用，也是不妥的。既然座位已經(jīng)銷售出去了，鐵路部門就沒有權(quán)力再次收費，這猶如出賣了已經(jīng)購票乘客的權(quán)益。又比如，這些座位是退訂的，那么既然無人使用，讓購買了站票的乘客坐坐又何妨？

我們退一萬步說，即使是購買了這些座位的下一個路程的乘客自己，他們也未必反對在座位閑置的情況下讓別人“臨時坐坐”。只要在他們登車之后，“臨時坐坐”的乘客將座位還給他們就可以了。這不也是一種互幫互助的精神嗎？

最值得關注的還是列車票位銷售的合理性、科學性。當這么多座位被閑置的時候，恰恰考驗的是鐵路部門能不能合理安排座位的問題。站票為何非要是全程的？為何不能讓座位在長途跋涉中將作用發(fā)揮到最大化？都說服務零距離，服務零距離不能只是“說著好聽”，還要實實在在的去做。購買了站票的乘客要坐到閑置的座椅上，鐵路部門還要加收2元錢，這讓說好的零距離服務變得更遙遠了。鐵路部門真的差這2元錢？