這輛急救車已安裝抓拍機(jī)

廈門120急救車將裝“天眼”，社會(huì)車輛有條件避讓而不避讓的將被拍照罰款。21日，記者從交警部門獲悉，具體的處罰細(xì)則還在制定之中，不日將會(huì)公布。相關(guān)人士表示，這種措施正式實(shí)施后，在這種城市交通日益擁堵的背景下，120急救車行駛的“生命通道”有望更加通暢。（10月22日《海西晨報(bào) 》）

生命至上。所以，該不該為救護(hù)車讓道，或者讓救護(hù)車等特種車輛享有道路優(yōu)先權(quán)，這根本無需浪費(fèi)唇舌。但對(duì)于給救護(hù)車安裝違章“天眼”這個(gè)辦法，筆者認(rèn)為存在著幾個(gè)不得不提醒的問題。

首先，“道路優(yōu)先權(quán)”特指“人權(quán)”，也即是病人的權(quán)利，而不是乘坐的車輛擁有的特權(quán)。那么，我們?cè)谝笃胀ㄜ囕v避讓的時(shí)候，就必須弄清楚，救護(hù)車到底是在執(zhí)行緊急救助任務(wù)還是僅僅是炫耀權(quán)力開特權(quán)車。這個(gè)從生活經(jīng)驗(yàn)看，救護(hù)車等特種車輛只有司機(jī)一人拉風(fēng)而過的并不少見，也讓很多車主很反感。

其次，對(duì)于具備“可避讓而不避讓”條件的社會(huì)車輛，怎么判斷的問題。占用緊急車道的，有圖方便主觀惡意為之的，更多的可能只是跟風(fēng)駛?cè)?，那么，?duì)于誤入車道的，與“首犯”如果同等處罰，如此一槍掃倒一大片，就有失公允，也與“處罰為矯治”的行為目的不符.

第三，就是一個(gè)執(zhí)法力度問題。這里面既有對(duì)違章避讓的處罰問題，真是避讓而違反交規(guī)，如何判斷以及怎么處罰等等，還有一個(gè)，會(huì)不會(huì)成為執(zhí)行一方打擊報(bào)復(fù)的工具問題。而最值得質(zhì)疑的，是執(zhí)法主體問題。一者，對(duì)于該讓而不避讓的車輛的懲罰，交規(guī)已經(jīng)有明確規(guī)定。如果監(jiān)管在場(chǎng)，執(zhí)行到位，這種重復(fù)勞動(dòng)是根本不需要的。二者，安裝抓拍機(jī)，相當(dāng)于延伸執(zhí)法觸角，但延伸這個(gè)觸角的主體，應(yīng)該是很明確的。讓特種車輛自行抓拍，雖屬無奈，卻有權(quán)力越位之嫌。換言之，是某些部門的行政不作為、欠作為。

其實(shí)，社會(huì)車輛隨意占用特種車輛車道，除了早已存在的執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管粗疏外，還有一個(gè)車主自身的道德自律問題。而在涉及同類生命的問題上，我不相信絕大多數(shù)會(huì)冷漠到無視的地步。所以，當(dāng)我們想著用制度規(guī)制他們的時(shí)候，更有理由花費(fèi)精力去筑牢他們的道德失范防線。

諸多事實(shí)證明，忽略訴諸道德的自我約束，再健全的制度，也未必能夠有效紓解社會(huì)上的某些痼疾。于此而言，一遇到問題首先想到立新規(guī)、畫杠杠，這種“制度依賴式”的工具思維，因?yàn)榇直┥?，藥力到底多大能否持久并不好判斷，因而未必就是多好的辦法。