當(dāng)前，如何認(rèn)識(shí)、適應(yīng)、引領(lǐng)新常態(tài)，是特別需要深入探討的重大問(wèn)題。為此，首先必須明確我們應(yīng)該運(yùn)用什么經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和分析方法來(lái)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和走勢(shì)、提出合理的應(yīng)對(duì)之策。習(xí)近平總書(shū)記提出，要立足我國(guó)國(guó)情和我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，學(xué)習(xí)、研究、運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別指出這是堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的必修課。剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中也明確提出，要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大原則。因此，我們要善于運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。

在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，人們更多的是借鑒凱恩斯主義的需求理論和需求分析方法來(lái)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況和走勢(shì)，相應(yīng)提出需求管理的應(yīng)對(duì)之策，這種做法在一定時(shí)期和范圍內(nèi)能夠起一定的作用，但是存在嚴(yán)重的缺陷，主要是：只重視總量平衡，忽視結(jié)構(gòu)合理優(yōu)化；只分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不深入剖析生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)和制度根源；只強(qiáng)調(diào)需求管理，輕視供給管理。開(kāi)出的藥方只治標(biāo)不治本，只能短期奏效，不能長(zhǎng)期見(jiàn)效，從根本上解決不了問(wèn)題，甚至可能陷入“滯漲并發(fā)癥”。凱恩斯主義雖然在第二次世界大戰(zhàn)后給西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)了20年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黃金時(shí)期”，凱恩斯也被尊稱為“戰(zhàn)后繁榮之父”，但是20世紀(jì)70年代西方發(fā)達(dá)國(guó)家陷入了“滯漲”的泥潭，患上了以前沒(méi)有的“摩登病”，凱恩斯主義也陷入了“破產(chǎn)”境地。

現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，有部分學(xué)者提出，需求分析只是總量、短期分析，有局限性，已經(jīng)不行了或者不夠了，需求管理也難見(jiàn)成效，而供給分析是結(jié)構(gòu)、長(zhǎng)期分析，更重要、更符合中國(guó)現(xiàn)在的實(shí)際，主張轉(zhuǎn)向借鑒“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的供給學(xué)派理論，采用供給分析方法，提出供給管理對(duì)策，這樣才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)中高速增長(zhǎng)、提高質(zhì)量和效益。應(yīng)該說(shuō)這種看法和主張是有價(jià)值的，對(duì)于克服以往的片面性也是有幫助的。但也需要避免完全照搬照抄，比如，照搬里根經(jīng)濟(jì)學(xué)。

“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的供給分析和供給管理同樣存在嚴(yán)重缺陷：只重視供給、結(jié)構(gòu)分析，忽視需求、總量分析；只分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不深入揭示生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)和制度根源；只強(qiáng)調(diào)供給管理，輕視需求管理，基本否定需求分析和需求管理的必要性和有效性。開(kāi)出的藥方同樣只治標(biāo)不治本。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐結(jié)果本身就證明了這一點(diǎn)，雖然里根經(jīng)濟(jì)學(xué)為美國(guó)20世紀(jì)90年代“兩低一高”（低通貨膨脹率、低失業(yè)率和高增長(zhǎng)率）的所謂“新經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)打下了基礎(chǔ)，但是2008年還是出現(xiàn)了嚴(yán)重的金融危機(jī)。

而且，在借鑒供給分析和供給管理的同時(shí)，還必須注意到，實(shí)際上需求側(cè)和供給側(cè)都有總量、結(jié)構(gòu)、長(zhǎng)短期問(wèn)題，比如，有總需求，也有總供給；有由不同要素與不同產(chǎn)品和勞務(wù)構(gòu)成的供給結(jié)構(gòu)，也有由“三駕馬車”構(gòu)成的需求結(jié)構(gòu)；有長(zhǎng)短期的供給，也有長(zhǎng)短期的需求。所以認(rèn)為需求只是總量、短期、經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題，供給才是結(jié)構(gòu)、長(zhǎng)期問(wèn)題的看法，存在片面性，不符合實(shí)際。盡管供給更多涉及長(zhǎng)期、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益問(wèn)題，需求更多涉及短期、總量、燙平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)問(wèn)題，但是不能由此斷言供給比需求更重要。的確，供給在一定情況下雖然可以創(chuàng)造新需求，但是總的來(lái)說(shuō)需求是目的，供給是手段，手段為目的服務(wù)，供給是為了滿足需求，供給是為需求服務(wù)的。如果需求不足，即使供給改善，經(jīng)濟(jì)仍然難以增長(zhǎng)。正是由于發(fā)明和生產(chǎn)出了手機(jī)，所以才產(chǎn)生了對(duì)手機(jī)的需求，表面上看好像是供給能夠完全獨(dú)立地創(chuàng)造需求，實(shí)際上最終還是因?yàn)槿藗冇懈旖莞奖愀玫貍鬟f信息的需求，而手機(jī)正好能滿足這種需求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是依靠有購(gòu)買力的需求推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)，總體而言，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，決定需求的主要不是供給，而是購(gòu)買力即收入。

供求關(guān)系是基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也要分析供求，與凱恩斯主義和里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同在于，不是只單方面分析或強(qiáng)調(diào)需求或者供給，而是在分別分析需求和供給的同時(shí)，更重點(diǎn)綜合分析兩者的相互關(guān)系；不只是分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更深入揭示問(wèn)題的實(shí)質(zhì)；不只是分析供求的現(xiàn)狀表現(xiàn)及其直接原因，更從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、基本經(jīng)濟(jì)制度的角度深入分析供求關(guān)系狀況的深層次原因特別是制度根源；不只是片面強(qiáng)調(diào)需求管理或者供給管理的重要性，更重視的是相關(guān)制度變革和創(chuàng)新。只有運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析和主張，才可能得出更全面、更深刻、更符合實(shí)際、更科學(xué)的結(jié)論，提出更合理有效的對(duì)策建議。

因此，無(wú)論是凱恩斯主義，還是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，都有局限性，都只能參考借鑒，不能用以指導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)在的改革和發(fā)展。我們不能只是口頭上說(shuō)要堅(jiān)持、發(fā)展、運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，用當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法分析和解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革中存在的現(xiàn)象和問(wèn)題，實(shí)際上卻在碰到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，只是到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中找工具、方法，只是搬用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析和說(shuō)明中國(guó)問(wèn)題。正確的做法應(yīng)該是盡量合理借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求分析和供給分析的理論和方法、凱恩斯主義的需求管理和“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的供給管理的政策主張，采用與時(shí)俱進(jìn)的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的狀況及其相互關(guān)系、從供給和需求的狀況特別是相互關(guān)系及其制度根源上進(jìn)行綜合分析。