作者：張學(xué)良

《中共中央　國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》近日印發(fā)。《意見》指出，“我國新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”，同時“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”，這一條廣受關(guān)注并引發(fā)熱議。

中國的封閉住宅小區(qū)是由單位福利制度向市場化轉(zhuǎn)型過程中形成的，由于其強調(diào)安全、私密以及良好的社區(qū)歸屬感，迅速成為城市居民主流居住模式。有學(xué)者統(tǒng)計，本世紀初，封閉住宅小區(qū)在城市改造和新建社區(qū)中的比例就占80%，今天可能更高。而在國外，封閉社區(qū)也不鮮見。數(shù)據(jù)顯示，2002年美國有700萬個家庭居住在封閉小區(qū)。這些封閉小區(qū)形成的社區(qū)邊界創(chuàng)造了小范圍的領(lǐng)域感；　對外來人員和車輛通行的設(shè)限，也使之安全且便于管理。

既然封閉住宅小區(qū)存在很多優(yōu)點，為何現(xiàn)在中央提出將來不再建封閉住宅小區(qū)，還要打開已有的封閉住宅小區(qū)呢？其根本原因在于，當前中國城市發(fā)展進入了一個新階段，快速城市化進程中積累的矛盾亟待解決。過去幾十年，中國的城市發(fā)展盲目追求規(guī)模擴張，環(huán)境污染、交通擁堵、公共服務(wù)供給不足等問題不斷凸顯，盲目求大的封閉住宅小區(qū)與單元大院在城市中割裂出一片片“孤島”，城市內(nèi)缺乏“毛細血管式”的小路；同時封閉住宅小區(qū)的大量出現(xiàn)，可能使得城市空間正義不斷遭到侵蝕，一些公共空間變成了私有；封閉住宅小區(qū)不便于城市中人的流動與交往，還可能會由于居住的隔離導(dǎo)致居民群體之間的空間歧視和排斥。因此，2015年12月召開的中央城市工作會議就指出，要防止城市“攤大餅”式擴張，推動城市發(fā)展由外延擴張式向內(nèi)涵提升式轉(zhuǎn)變。作為主要實現(xiàn)途徑之一，封閉住宅小區(qū)的開放以及街區(qū)制的實施，無疑能對交通的疏緩、城市活力的增加以及城市內(nèi)部“居住隔離”的打破等提供一種良好的解決思路。

“開放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區(qū)”人人向往。然而，要從根本上改革封閉住宅小區(qū)模式，不僅是一個規(guī)劃問題，也是一個社會問題，還有很多工作要做。首先，要注意成本—收益分擔的設(shè)計。封閉住宅小區(qū)并非純粹的公共產(chǎn)品或私人產(chǎn)品，居民在購買住房的同時也支付了公共設(shè)施和維修費用，而目前較多的質(zhì)疑也正集中于“業(yè)主承擔了道路、綠化等服務(wù)成本，然后將之共享給社會”，因此未來小區(qū)業(yè)主應(yīng)當承擔的成本與其可以享受到的收益應(yīng)該進一步明確。其次是要與法律條文銜接，例如《中華人民共和國物權(quán)法》第六章指出，除了屬于城鎮(zhèn)公共道路外，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路屬于業(yè)主共有，而《意見》指出“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”，這里“逐步打開”意味著要有更為詳細的時間表，需要更加重視市場化的手段與法律的銜接。2月23日，最高法在回答“開放小區(qū)是否違背物權(quán)法”的提問時也指出，目前《意見》屬于黨和國家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，還有一個通過立法實現(xiàn)法治化的過程。第三，在開放過程中要注意因地制宜。從國外的經(jīng)驗看，街區(qū)制建設(shè)的確能夠有效緩解交通擁堵、增加城市活力以及消除城市居住隔離，但是在我國不同城市以及城市發(fā)展的不同階段，城市管理面臨的問題各不相同，在進行政策落實時應(yīng)當因地制宜，突出各自的重點。第四是進一步加強頂層設(shè)計。封閉住宅小區(qū)的開放實際上是政府、開發(fā)商以及居民群體之間的博弈過程，政府要加強城市管理的分步設(shè)計，比如出讓地塊的面積不能過大、公共服務(wù)能力相應(yīng)提升、居民安全與私密性要有保障以及居民權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一等，進一步注重需求導(dǎo)向的街區(qū)規(guī)劃和設(shè)計，加強公眾參與，同時也要加快城市建設(shè)反饋機制，避免民眾、市場和政府之間出現(xiàn)較大的認識分歧。（張學(xué)良）

　?。ㄗ髡邽樯虾Ｘ斀?jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院副院長）