【這份以單位名義發(fā)出的倡議書仍然透露著權(quán)力的自大，透露著公權(quán)對私權(quán)的居高臨下。完全可以采取降價銷售等市場化的手段，而不是幻想借行政之力攤派?！?/p>

據(jù)報道，近日，山東德州出現(xiàn)了一份鼓勵消費高檔煙的倡議書。該倡議書由當?shù)責煵菥痔岢觯h全體干部職工帶頭拉升喜慶活動用煙檔次、帶頭增加喜慶用煙數(shù)量，挖掘潛在消費群體。

在控煙漸成趨勢、提倡節(jié)約消費的當下，這份倡議書的出現(xiàn)，顯示了倡議者不同尋常的勇氣。這種勇氣有來自銷售市場低迷的壓力，更有行政權(quán)力一貫的霸道。

有專家分析，倡議書的提出是基于煙草行業(yè)的銷售壓力。的確，近幾年，由于控煙越來越嚴格，加之“八項規(guī)定”實施后公款消費銳減，卷煙消費市場下滑得很厲害，庫存很大。怎么去庫存？行政攤派是慣用的一種手段。

盡管，這兩年關(guān)于減少行政干預市場的呼聲一浪高過一浪，但實際生活中，行政權(quán)杖還是伸得很長，通過行政攤派促銷便是其中之一。比如，湖北公安縣曾以指導文件的方式，要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)銷售一定數(shù)量的卷煙，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)向村干部攤派任務，沒有完成任務的將扣工資；四川劍閣縣為幫企業(yè)渡過難關(guān)，硬性攤派全縣行政、事業(yè)單位職工每人購買20只成品土雞肉，費用從年終績效工資中扣除，等等。無不寄望行政權(quán)力的無所不能，期望通過行政權(quán)力對市場的干預和控制，保住既得利益。

與上述的霸道權(quán)力相比，德州的“倡議書”似乎要“溫柔”一些，通篇并無強制言辭，僅僅是“倡導”，是循循善誘。即便如此，這份以單位名義發(fā)出的倡議書仍然透露著權(quán)力的自大，透露著公權(quán)對私權(quán)的居高臨下?；閼c嫁娶是一個家庭的私事，桌上放什么煙酒，如何向朋友回禮，消費控制在什么檔次，諸如此類都是家庭內(nèi)部籌劃，是行政權(quán)力干預不得的私生活。一定要讓人家結(jié)婚、生子、祝壽的桌子上多放幾盒煙，并且規(guī)定品牌或價格，則折射出“家長制”權(quán)力思維，對單位員工個體權(quán)益缺乏基本的尊重。

與霸道權(quán)力相伴的，往往是壟斷的市場、不依法行政的官員。熱衷于為某產(chǎn)品或企業(yè)做代言，用行政權(quán)力為企業(yè)去庫存，無論是攤派卷煙還是土雞，其背后大多有地方利益驅(qū)動。而這份奇葩倡議書背后，也是利益在作祟。在煙草市場整體低迷的情況下，煙草局要消化市場壓力，完全可以采取降價銷售等市場化的手段，而不是幻想借行政之力攤派，保持煙草銷售的量價齊升，保有自己的高額利潤。