由于存在可能翻倒造成兒童傷亡的風(fēng)險(xiǎn)，宜家已同意在美國召回包括暢銷的馬爾姆（Malm）系列在內(nèi)的2900萬個(gè)抽屜柜。但是，宜家卻沒有打算在中國召回這些問題產(chǎn)品。宜家中國回復(fù)稱，“在中國銷售的抽屜柜符合中國國家標(biāo)準(zhǔn)”。

在搜索引擎鍵入“宜家、召回”關(guān)鍵詞，可搜到近百萬相關(guān)網(wǎng)頁，無怪乎意大利消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)曾直指：“該企業(yè)總是把‘危險(xiǎn)產(chǎn)品’投放于市場?！绷钪袊M(fèi)者唏噓的是，產(chǎn)品召回執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)的把戲，宜家也不是第一次玩。2010年6月，由于窗簾拉繩存在勒死人的危險(xiǎn)，宜家自愿召回336萬個(gè)窗簾，該行動(dòng)卻沒有在中國開展。

抽屜柜在美國會(huì)翻倒，在中國就不會(huì)翻倒么？在美國翻倒可能造成兒童傷亡，在中國翻倒就不會(huì)傷人？在中國不打算召回，僅以符合“國標(biāo)”就說得過去么？消費(fèi)者是平等的，不管是美國消費(fèi)者還是中國消費(fèi)者，既然商家的產(chǎn)品出現(xiàn)了問題，就應(yīng)該一視同仁，要召回就一起召回，厚此薄彼算咋回事，欺負(fù)人吶？

產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)差異是一個(gè)理由，但恐怕不是全部真相。美國有集體訴訟制度和懲罰性賠償制度，假如被法院查明企業(yè)明知道產(chǎn)品存在缺陷仍拒不召回，造成人員傷亡的話，就可能招致動(dòng)輒上百萬元甚至上億美元的“懲罰性賠償”。單憑這一點(diǎn)，足以讓企業(yè)對產(chǎn)品安全打醒十二分精神。雖然在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、懲罰性賠償、集體訴訟制度方面，我國仍有待完善空間，這些也不應(yīng)該成為宜家漠視中國消費(fèi)者的理由，因?yàn)橄M(fèi)者還可以用腳投票。

產(chǎn)品符合“國標(biāo)”，因此照賣不誤，拒絕召回，僅從法律角度上，這一邏輯是成立的，但是，企業(yè)只遵循法律就夠了嗎？法律之外，道德義務(wù)、社會(huì)責(zé)任一樣重要。小勝憑智，大勝靠德。道德不僅僅是個(gè)人良心問題，更應(yīng)是偉大企業(yè)的核心戰(zhàn)略。缺少道德血液，企業(yè)做得再大也不值得尊敬。宜家在美國召回風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，在中國不召回，中國消費(fèi)者憑什么信任你的德行與信譽(yù)？憑什么放心購買你的產(chǎn)品？市場賣家具的也不只有你一家，消費(fèi)者完全可以用腳投票，棄你而去。

再不拿出誠意，“宜家”恐怕就要變“冤家”了，不知這家世界家居巨頭考慮過這些嗎？