【既不任舊如舊，坐視它們雨打風(fēng)吹去；也避免改舊換新，做“自毀長(zhǎng)城”的傻事，這樣才能讓文物自在地呼吸】

給長(zhǎng)城貼瓷磚，給黃河加欄桿，給珠峰修電梯，常用來形容不倫不類的鬧劇。沒想到，這令人痛心的一幕真的發(fā)生了。日前有媒體報(bào)道，曾被民間稱為“最美野長(zhǎng)城”的遼寧省綏中縣小河口長(zhǎng)城，在修繕后被“抹平”，變成一堵蜿蜒的“白灰墻”。當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)部門稱，該修繕項(xiàng)目每一步都經(jīng)過審批，“合理合法”。國家文物局對(duì)此高度重視，派員緊急趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核查評(píng)估。

是否合理合法，尚需求證，但這段長(zhǎng)城已被毀容，不復(fù)昔日神韻，卻已成事實(shí)。曾有網(wǎng)友感嘆：在這里遠(yuǎn)眺，仿佛能看到古老戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙。而如今，長(zhǎng)城變“長(zhǎng)墻”，徒留一地尷尬。

文物具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)等方面的多重價(jià)值，但它和一般的藝術(shù)品不一樣，歷史價(jià)值是首要的。一段已有六七百年高齡的長(zhǎng)城，極像一位沉默的歷史老人，安靜地打量著這個(gè)時(shí)代。它的獨(dú)特氣質(zhì)，不是美不美可以簡(jiǎn)單涵蓋的。正如一位作家所說，沒有皺紋的祖母、沒有白發(fā)的老者，都是讓人遺憾的。這段年久失修的長(zhǎng)城，動(dòng)個(gè)手術(shù)無妨，但決不能實(shí)行換頭術(shù)，否則，還可稱之為長(zhǎng)城嗎？

一般而言，文物保護(hù)包括兩個(gè)層面，一是物質(zhì)遺存不被破壞，二是基本風(fēng)貌整體保留。這兩個(gè)方面都保護(hù)好了，文物才成其為文物。以往，我們對(duì)文物的冒犯，更多是把文物拆個(gè)煙消云散。如今，破壞性修復(fù)也成了不可忽視的問題。幾年前，遼寧省朝陽市云接寺清代壁畫就慘遭“毒手”。相關(guān)人員對(duì)壁畫改造后，畫風(fēng)大變，新繪畫作顏色夸張，俗不可耐，被譏為“仙人變花大姐”。盡管事后相關(guān)部門負(fù)責(zé)人被處理，但壁畫原貌已不可尋?？梢姡羰菍?duì)文物一知半解，僅憑滿腔熱情，容易造成難以挽回的損失。

保護(hù)文物離不開專業(yè)知識(shí)，更要有敬畏之心。2013年11月，習(xí)近平總書記曾對(duì)籌建武漢中共中央機(jī)關(guān)舊址紀(jì)念館的報(bào)告作出批示：修舊如舊，保留原貌，防止建設(shè)性破壞。對(duì)文物的真正致敬，不是按當(dāng)代的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和美學(xué)原則來調(diào)整它的模樣，而是以現(xiàn)狀保護(hù)為主，堅(jiān)持最小干預(yù)的原則，適當(dāng)修繕。

修舊如舊，之所以成為業(yè)界共識(shí)，就是因?yàn)槲奈锼獋鬟f的，恰恰是“舊”的文化歷史遺產(chǎn)。基于發(fā)展的建設(shè)性破壞，和出于好心的破壞性修復(fù)，都與文物保護(hù)背道而馳。對(duì)文物筋骨的傷害，對(duì)文物氣質(zhì)的荼毒，后果是一樣的。因此，面對(duì)前人留下來的歷史文化遺存，后人有必要保持足夠的克制。著名古建筑專家、首倡修復(fù)中國古長(zhǎng)城的著名學(xué)者羅哲文，曾回憶其師梁思成關(guān)于修復(fù)長(zhǎng)城的一些觀點(diǎn)，“古建筑維修要有古意，要‘整舊如舊’，不要全都換成新磚、新石，不要用洋灰；殘斷的地方，沒有危險(xiǎn)、不危及游人安全的就不必全修了，‘故壘斜陽’更覺有味兒”。

文物不只是文化遺產(chǎn)，更是一種精神符號(hào)，熔鑄了深沉的家國情懷。然而，它是古人留給我們非常脆弱的饋贈(zèng)。進(jìn)一步健全法律保護(hù)，才能保障它們的生存權(quán)。在此基礎(chǔ)上做好文化保護(hù)，讓它們以本來面貌在歷史中穿行，是每一代人的責(zé)任。既不任舊如舊，坐視它們雨打風(fēng)吹去；也避免改舊換新，不做“自毀長(zhǎng)城”的傻事，才能讓文物自在地呼吸。保護(hù)好歷史現(xiàn)場(chǎng)，才能傳承文明，后世子孫無論走多遠(yuǎn)，都能找到“回家的路”。