貴陽(yáng)市民賀永春把手機(jī)給14歲的兒子青青（化名）用了一個(gè)月后，與手機(jī)綁定的銀行卡內(nèi)存款少了13萬(wàn)多元。經(jīng)過(guò)報(bào)警、查賬等一番折騰，她才明白，這些錢被兒子通過(guò)120余筆交易，購(gòu)買了3款手機(jī)游戲的道具。賀永春認(rèn)為，自己對(duì)孩子有監(jiān)控不力的一面，但這一連串的問(wèn)題也值得引起注意。（10月13日 《中國(guó)青年報(bào)》）

首先可以肯定的是，青青可以長(zhǎng)期不受節(jié)制的玩手游，悄無(wú)聲息的花掉銀行卡里的巨額現(xiàn)金，家長(zhǎng)有不可推卸的責(zé)任。但在指摘家長(zhǎng)“養(yǎng)不教”的同時(shí)，我們也該意識(shí)到，游戲運(yùn)營(yíng)商審核不嚴(yán)、誘導(dǎo)消費(fèi)、防沉迷系統(tǒng)“空轉(zhuǎn)”等問(wèn)題，也是“少年玩手游月花13萬(wàn)”的重要誘因。試想，假若運(yùn)營(yíng)商在游戲注冊(cè)管理上從嚴(yán)把關(guān)，嚴(yán)格限制14歲以下兒童進(jìn)入，會(huì)釀成如此后果么？在內(nèi)容設(shè)置上能夠“克制”一些，會(huì)出現(xiàn)這多巨額的花費(fèi)么？因此，“少年玩手游月花13萬(wàn)”，不能由家長(zhǎng)全部買單。

事實(shí)上，法律對(duì)些有嚴(yán)格的界定。根據(jù)我國(guó)《民法通則》《合同法》等法律條款相關(guān)規(guī)定，14歲以下屬于限制民事行為能力人。青青花13萬(wàn)元購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的買賣合同，明顯與其年齡、消費(fèi)能力不符，家長(zhǎng)有權(quán)要求游戲運(yùn)營(yíng)商撤銷合同。但問(wèn)題是，由于無(wú)法界定當(dāng)時(shí)購(gòu)買裝備的是青青，還是其父母，造成這13萬(wàn)的游戲裝備，只能由青青父母買單。

隨著移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的到來(lái)，場(chǎng)景支付已滲透到社會(huì)的方方面面。顧客只需掃碼、短息回復(fù)，就能完成支付。這在方便消費(fèi)者的同時(shí)，也造成消費(fèi)主體舉證困難。而面對(duì)情節(jié)奇幻、內(nèi)容“魔性”的手機(jī)游戲，孩子又難以自控。如此語(yǔ)境下，如何保證未成年人的權(quán)益不受侵害？首先家長(zhǎng)要提高防范能力、加強(qiáng)管控，不讓孩子在游戲中迷失、沉淪。

更重要的是，游戲分級(jí)制度盡快上線。目前，世界上有將近三分之一的地方已經(jīng)實(shí)施了游戲分級(jí)制度。比如，美國(guó)、加拿大、墨西哥等國(guó)家將游戲分為4個(gè)等級(jí)，讓各年齡段顧客在游戲中“各得其所”。這既避免了，孩子受暴力、色情、粗口、恐怖、過(guò)度消費(fèi)等內(nèi)容荼毒，也能避免游戲被“閹割”，讓成年人更充分享受游戲的樂趣。試想，假若游戲分級(jí)制度上線，青青被只適合成年人的游戲拒之門外，還可能玩手游月花13萬(wàn)么？

對(duì)于出臺(tái)游戲分級(jí)制度，一些國(guó)外游戲產(chǎn)業(yè)人士的話讓人印象深刻，“沒人喜歡給自己主動(dòng)套上鐐銬，但我們不先做點(diǎn)什么，政府就有足夠的理由來(lái)管。”可見，相關(guān)從業(yè)者更該從行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度考慮，配合政府部門盡快出臺(tái)游戲分級(jí)制度。這既是保護(hù)未成年人權(quán)益的必要舉措，也是游戲產(chǎn)業(yè)的自我救贖。

?