【只有完善法律,奠定好執(zhí)法的基礎(chǔ),才能真正有效遏制價格歧視,消費者權(quán)益的有效保護和市場公平競爭秩序的全面構(gòu)建,就不會陷入“知易行難”的困境?！?/p>

一汽奧迪涉嫌價格歧視事件還在持續(xù)發(fā)酵。近日,奧迪方面否認“官民不等價”構(gòu)成價格歧視,強調(diào)針對不同群體的差別優(yōu)惠屬于正常的市場營銷策略,沒有突破法律框架。奧迪同時承認,公司給該車型的市場定位是中高端收入群體,優(yōu)惠政策主要是為了吸引各界精英人士。除了公務員,商界、醫(yī)療、教育、文體、法律等行業(yè)的精英也是其目標客戶,分別給予了不同的優(yōu)惠政策。(3月22日《法制日報》)

所謂價格歧視,通常指商品或服務的提供者在向不同的接受者提供相同等級、相同質(zhì)量的商品或服務時,在接受者之間實行不同的銷售價格或收費標準。作為一種有損交易公平原則的行為,世界上大多數(shù)實行市場經(jīng)濟的國家,都通過立法對價格歧視予以禁止,我國也不例外。1998年5月1日起實施的價格法和2008年8月1日起施行的反壟斷法,均對此作出了明確的禁止性規(guī)定。

不過,盡管法律對價格歧視有著明確的禁止性規(guī)定,但實踐中因為實施了價格歧視行為的企業(yè)被依法追責的案例并不多見。也正因如此,近年來針對消費者的價格歧視日趨增多,成為損害消費者權(quán)益的又一市場痼疾。

在法律明文禁止的情況下,價格歧視現(xiàn)象不僅沒有減少,反而有所增多,究其根源,與法律的不夠完善有著密切關(guān)系。綜觀現(xiàn)行有關(guān)反價格歧視的兩部法律,由于存在不完善之處,客觀上為企業(yè)實施價格歧視行為提供了可乘之機。如價格法第14條規(guī)定,“經(jīng)營者不得對具有同等交易條件的其他經(jīng)營者實行價格歧視”,但從法條表述來看,該法條保護的價格歧視對象是經(jīng)營者,對個體消費者維權(quán)是否適用該法條只字未提,消費者維權(quán)難免遭遇于法無據(jù)之尷尬。

同樣,反壟斷法第17條關(guān)于價格歧視構(gòu)成要件的規(guī)定,明顯過于嚴苛,不可避免地成為消費者維權(quán)的“攔路虎”。按照該法條的規(guī)定,要認定真正構(gòu)成反壟斷法所禁止的“價格歧視”,需要同時滿足“實施主體具有市場支配地位、針對條件相同的交易相對人、沒有正當理由”三個條件,其中關(guān)鍵在于實施主體是否具備市場支配地位。眾所周知,市場支配地位的判斷需綜合考量實施主體在特定區(qū)域的所占市場份額以及對上下游行業(yè)的控制力等多種因素。如此嚴苛的規(guī)定,不但普通個體消費者對此不知所措,就是具有專業(yè)知識和技術(shù)的監(jiān)管執(zhí)法部門,對此亦是心有余而力不足,又怎么能夠?qū)嵤﹥r格歧視的企業(yè)高舉依法制裁的大棒?

不難看出,價格歧視在實踐中難以被認定,很大程度上確實緣于法律的不完善。一汽奧迪針對不同消費對象而出臺的不同銷售價格,盡管被不少消費者質(zhì)疑為涉嫌價格歧視,但一汽奧迪還是振振有詞地表示沒有突破法律框架,其根源正在于此。因此,通過完善立法打擊有損消費者權(quán)益和違反市場公平競爭的價格歧視,其重要性和緊迫性自不待言。

良法是善治之前提。沒有良法,善治無從談起,二者缺一不可。面對一汽奧迪涉嫌價格歧視而相關(guān)法律不甚明確導致消費者維權(quán)難的這一個案,完善價格法和反壟斷法關(guān)于反價格歧視的相關(guān)禁止性規(guī)定,顯然迫在眉睫。只有完善法律,奠定好執(zhí)法的基礎(chǔ),才能真正有效遏制價格歧視,消費者權(quán)益的有效保護和市場公平競爭秩序的全面構(gòu)建,就不會陷入“知易行難”的困境。