5月3日，兩名中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會的環(huán)保志愿者在山東泗水縣楊柳鎮(zhèn)調(diào)查時遭多人毆打。志愿者的調(diào)查源于一名當?shù)鼐用竦呐e報；這名舉報者從4月開始向當?shù)丨h(huán)保部門反映水塘疑似遭污染的問題，曾接到自稱“政府工作人員”打來的電話，也收到過署名楊柳鎮(zhèn)人民政府寄來的“反饋材料”。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不管是請舉報者“見面聊聊”的電話，還是表示將大力整治污染的“情況說明”，都不是出自當?shù)卣＃?月7日《北京青年報》）

前幾日，環(huán)保志愿者被打事件被媒體曝光之后，已然引起公憤。而且，當?shù)丨h(huán)保部門也在輿論倒逼下進行調(diào)查，可以說，事件算是在按照正常的邏輯在明晰和解決?？涩F(xiàn)在，隨著媒體調(diào)查的逐漸深入，卻發(fā)現(xiàn)事件比想象中的要復雜多，其中的貓膩也在逐漸凸顯，正常邏輯已經(jīng)不能掌控此事，更別說解決了。所以，對于此事，或許需要重新考量，來進一步明晰真相。

其實，在環(huán)保志愿者被打事件的前面，還有一起“居民舉報企業(yè)涉嫌污染反被約談”的存疑事件。根據(jù)媒體的初步調(diào)查，自稱“政府工作人員”的約談人，很有可能是被舉報企業(yè)的人。也就是說，事件的邏輯很有可能是這樣的，舉報人向環(huán)保部門反映企業(yè)污染問題，卻在幾天后被涉事企業(yè)的人聯(lián)系。而且，在這聯(lián)系的過程中，涉事企業(yè)的人試圖 “洗白”企業(yè)，并以偽造政府文件的方式，來獲取舉報人的信任。

說白了，這個可能是涉事企業(yè)一方的約談人做的這一切，其實就是為了改變舉報人疑慮企業(yè)污染的想法，進而真正堵住他的嘴。如果真是這樣，那企業(yè)本身的污染問題也就得到了一定程度的現(xiàn)實驗證。而且，更能明確驗證的是，在毆打環(huán)保志愿者的三人中，有一人的名字與偽造的政府文件上留下的名字一樣，涉事企業(yè)本身“阻礙污染問題的曝光和解決”的行為性質(zhì)就已經(jīng)明顯了。

但事情到這里并沒有結(jié)束，還有更“精彩”的一點，其就在于當?shù)丨h(huán)保部門的調(diào)查結(jié)果上。根據(jù)環(huán)保部門的檢測和調(diào)查，涉事企業(yè)的總排口達標排放，至于水質(zhì)下降問題，環(huán)保部門會同相關(guān)方做進一步的調(diào)查處理。

這就是說，涉事企業(yè)并沒有污染水源的相關(guān)情況。那么問題來了，既然沒問題，那之前那一系列連番上演的“好戲”又緣何而來？如果其自身的污染問題真是“無中生有”，按照正常合理的想法，其應(yīng)該對舉報以及之后的志愿者調(diào)查坦然以待，又何必偽造政府文件，甚至是打人？而后者，可都是鐵板釘釘?shù)倪`法行為。

現(xiàn)在，把媒體的調(diào)查和當?shù)丨h(huán)保部門的調(diào)查放在一起，再進行仔細的對比，也結(jié)合現(xiàn)實去進行相應(yīng)的論證和考量。孰是孰非就已經(jīng)很明晰了，環(huán)保部門的調(diào)查是站不住腳的，“有問題”的標簽也不得不貼上去。再回想一下，舉報人是向環(huán)保部門舉報的，那涉事企業(yè)的人又是如何獲得舉報人的聯(lián)系方式呢？把這個疑點與環(huán)保部門的調(diào)查結(jié)果再聯(lián)系起來，環(huán)保部門自身的疑點好像就更加豐滿了，其到底是暗地保護涉事企業(yè)，涉嫌官商勾結(jié)？還是僅僅是不想管事，失職瀆職？只待調(diào)查了。

所以，將此事件的所有情況厘清之后，現(xiàn)實需要的則是，順著這個新邏輯去依法調(diào)查，依法處置。比如換個權(quán)威方對水源進行重新檢測，對環(huán)保部門其他疑點也進行逐一排查等。如此，真正的真相，才會浮出水面，事件的解決也就看到希望了。