光明網(wǎng)評論員：9月30日，《中國經(jīng)濟周刊》發(fā)表文章稱，“最近，決策層密集向民企喊話”，強調(diào)黨中央毫不動搖地鼓勵、支持、引導、保護民營經(jīng)濟發(fā)展，還會出臺更多政策，給民營企業(yè)更加良好穩(wěn)定的市場預期。該文引述一企業(yè)家的話說，“國家大方向往哪邊走，這比什么都重要”。文章設(shè)問：“在改革開放四十年之際，民營企業(yè)已經(jīng)支撐起中國經(jīng)濟的大半壁江山之后，最高層為何還要頻頻喊話民營企業(yè)，給民營企業(yè)派發(fā)定心丸？”

其實，對這一問題，在中共中央、國務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》中已經(jīng)有所闡述。沒有一個完善的產(chǎn)權(quán)制度，沒有一個保護產(chǎn)權(quán)的社會環(huán)境，企業(yè)家、尤其是民營企業(yè)家就不舒心、不放心、不安心，就不會形成對未來的穩(wěn)定的心理預期。而這也正是《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》提出“兩個一批（即：堅持有錯必糾，抓緊甄別糾正一批社會反映強烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例）”的根據(jù)所在。因為在完善產(chǎn)權(quán)制度問題上，在依法保護產(chǎn)權(quán)問題上，說一千道一萬，不如辦好一個案。

正因如此，為落實產(chǎn)權(quán)保護的“兩個一批”政策，最高法院于去年提出了再審三大涉產(chǎn)權(quán)案件，以期用判例示范形成廣泛的司法效應(yīng)，妥善處理歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件，由此向企業(yè)家以及市場發(fā)出明確無誤的司法和政策信號。在這三大案件中，顧雛軍案是最典型、最具標志性的案件，是上至全國工商聯(lián)乃至全國政協(xié)，下至廣大企業(yè)家、尤其是民營企業(yè)家最為關(guān)注的案件。顧雛軍案的典型性，使得該案對企業(yè)家及其對未來市場與經(jīng)濟的心理預期影響深遠。因此，推進顧雛軍案，即是以實際作為及其實例向企業(yè)家和市場傳遞正確的信號。

從顧雛軍案公開庭審的過程可見，只要樹立牢固的產(chǎn)權(quán)觀念，只要堅持保護產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定及其司法原則，承認審判機關(guān)委托的國際會計師事務(wù)所所做的財產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系的清理、查證及其證明，并依法承認財產(chǎn)權(quán)利人對自己財產(chǎn)的處分權(quán)和處置權(quán)，顧雛軍案的是非曲直就一目了然，并無可糾結(jié)之處。反過來說，如果財產(chǎn)權(quán)利人因為合法的投資活動、經(jīng)營行為，其財產(chǎn)權(quán)屬就變得模糊，非涉權(quán)屬變動卻可能導致財產(chǎn)關(guān)系變化甚至可以被構(gòu)以罪，那么，企業(yè)家的投資經(jīng)營活動必受打擊，企業(yè)家也必以自我限制甚或停止投資和經(jīng)營來應(yīng)對此種不定預期。

從近期各種經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析來看，雖經(jīng)過較長時間的呼吁和鼓勵，但民營企業(yè)家的投資經(jīng)營活動仍然改進不彰。這一方面是受經(jīng)濟周期的影響，另一方面，無可否認的是，企業(yè)家的觀望心理仍然濃厚。那么，企業(yè)家們究竟在觀望什么，他們究竟在等待什么信號？實際上，說到底，他們就是在觀望產(chǎn)權(quán)制度究竟如何完善，“兩個一批”究竟如何落實。從名不見經(jīng)傳的一個作者的私營經(jīng)濟應(yīng)該“離場”的文章在企業(yè)家當中引發(fā)的效應(yīng)可窺，任何錯誤的信號，任何模棱兩可、界限不明的信號，都能導致驚恐的效果，都會遲滯企業(yè)家信心的建立，從而挫折市場信心。

因此，推進最高法提出的再審三大涉產(chǎn)權(quán)案中的最具標志性案件——顧雛軍案，是企業(yè)家和市場等待的重要信號。這個信號，是堅定不移堅持“兩個毫不動搖”的實例，是進一步落實和完善支持民營經(jīng)濟發(fā)展的政策措施的舉動，也是堅決消除阻礙民營經(jīng)濟發(fā)展的各種不合理障礙的實際作為。