【那些唯利是圖的差評師,以惡意差評逼迫商家收買他們,從中牟取利益,是一種嚴(yán)重的越界行為,是對商家合法權(quán)益的侵犯】

不給錢,就差評?曾在網(wǎng)絡(luò)上濫用評價權(quán)利的杜某、邱某、張某三人,在遭到刑事制裁后,又面臨著來自電商平臺的民事追責(zé)。11月8日,全國首例電商平臺訴差評師案在江蘇省海門市人民法院開庭審理,庭審全程進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播——阿里巴巴以侵權(quán)為由,將上述三名利用惡意差評敲詐商家、已被刑事判決的差評師訴至法院,請求法院判令賠償1元,并在淘寶網(wǎng)主頁賠禮道歉(11月9日《法制日報(bào)》)。

我們首先要承認(rèn),對賣家所提供的商品、服務(wù)給予好評、中評和差評,這本身就是買家的一種基本權(quán)利。具體到客觀公允的差評,它代表了消費(fèi)者的一些不滿,有助于商家改進(jìn)不足,誠信經(jīng)營,用優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品與服務(wù)來贏得消費(fèi)者信賴,也有助于電商平臺依據(jù)這類證據(jù),規(guī)范商家的經(jīng)營行為,乃至對商家予以一定懲罰,凈化平臺的營商環(huán)境。從這個角度說,商家要求平臺刪除差評、保留好評,乃至于對差評買家予以電話騷擾、恐嚇威脅、人身攻擊等做法,都是極其錯誤乃至違法的。

當(dāng)然,保護(hù)消費(fèi)者的差評權(quán),并不意味著消費(fèi)者行使差評權(quán)就可以沒有限度。人上一百,形形色色,眾口難調(diào),商家面對數(shù)量眾多的消費(fèi)者,即便商品質(zhì)量合格,服務(wù)優(yōu)質(zhì),也不可能滿足所有人的喜好。那么,商家要求消費(fèi)者對他們的評價客觀公允,便是自然而然的事情了。而那些唯利是圖的差評師,以惡意差評逼迫商家收買他們,從中謀取利益,是一種嚴(yán)重的越界行為,是對商家合法權(quán)益的侵犯,損害了電商平臺數(shù)據(jù)評價體系的完整性和真實(shí)性,也是對廣大消費(fèi)者的誤導(dǎo)。

因此,一方面,要打擊那些或明或暗地阻止消費(fèi)者行使差評權(quán),對差評買家打擊報(bào)復(fù)等行為,將于2019年1月1日起施行的電子商務(wù)法規(guī)定,電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得刪除消費(fèi)者對其平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評價；另一方面,也要打擊同行之間的惡意差評,詆毀污蔑競爭對手,以及一些消費(fèi)者和差評師為牟取私利,以惡意差評敲詐勒索商家。前者——抵制差評,早就引起了輿論與相關(guān)部門的關(guān)注,且在探索一些對策；后者——惡意差評,也應(yīng)引起足夠的警覺與治理。

全國首例電商平臺訴差評師案的開庭,警示那些職業(yè)差評師及廣大網(wǎng)購消費(fèi)者,在網(wǎng)絡(luò)交易活動中要遵守行為邊界,行使評價權(quán)一定要三思而后行,作出公平公正的誠實(shí)評價。若向評價系統(tǒng)寫惡意差評,極可能得不償失,既遭刑事制裁,又被民事追責(zé)。比如上述案例中的杜某、邱某、張某三人,以惡意差評敲詐勒索5位商家,每筆600元至8800元不等,共計(jì)兩萬余元,先被法院以敲詐勒索罪判處緩刑,并處罰金,后又被阿里以侵權(quán)為由訴至法院,真可謂“賠了夫人又折兵”。

或許有人要說,惡意差評與非惡意差評還真不好區(qū)別認(rèn)定。確實(shí),抵制差評的證據(jù)好掌握、好認(rèn)定,惡意差評則不好認(rèn)定,除非有證據(jù)證明買家采用了謾罵、侮辱、人身攻擊的語言對商家作出評價,故意借機(jī)誹謗、抵毀,才有侵權(quán)成立的可能。這就需要商家及時判斷消費(fèi)者的評價是否客觀公允,及時收集證據(jù),及時向電商平臺反饋,情況嚴(yán)重時還可報(bào)警處理,也可選擇“法庭上見”。遇到惡意差評要挾不妥協(xié),才是對自己負(fù)責(zé),對消費(fèi)者負(fù)責(zé)。