【明確房地產(chǎn)稅的基本功能與定位，是房地產(chǎn)稅改革的當(dāng)務(wù)之急。從財產(chǎn)稅的本質(zhì)屬性，來看待房地產(chǎn)稅改革，有利于形成改革共識。】

在3月26日-29日召開的博鰲亞洲論壇期間，房地產(chǎn)稅話題再度引發(fā)熱議。尤其是吳曉求、賈康兩位大咖同臺激辯，對房地產(chǎn)稅改革闡述的觀點涇渭分明，進(jìn)一步加劇了大家對“如何征收房地產(chǎn)稅”的分歧。

對此，中銀國際研究公司董事長曹遠(yuǎn)征表示，不能從狹義概念去理解房地產(chǎn)稅，應(yīng)該從財產(chǎn)稅角度討論和理解房地產(chǎn)稅。對目前的中國人來說，最大的財產(chǎn)可能就是房子，需要在財富代際更替中做一個制度安排或相關(guān)法律予以調(diào)節(jié)，以保證公平，這才是房地產(chǎn)稅的出發(fā)點。

從吳曉求和賈康的觀點來看，二人表面上爭論的是房地產(chǎn)稅的法理性質(zhì)，實際上是對房地產(chǎn)稅的功能和定位存在重要分歧。吳曉求認(rèn)為，房地產(chǎn)稅從理論和法律層面找不到依據(jù)，主要原因是中國的土地所有權(quán)為國有，房價升值的背后實質(zhì)上是土地升值，而不是土地上面所有者擁有的房產(chǎn)升值。對于國有土地的升值卻向個人征稅，從理論上說不過去。由此看出，吳曉求看房地產(chǎn)稅的角度是站在納稅人和對房價影響的角度。

賈康則認(rèn)為，目前國家也對國有企業(yè)的利潤征稅，因此房地產(chǎn)稅開征不存在理論和法律層面的障礙。賈康在與吳曉求同臺辯論時，還列舉了開征房地產(chǎn)稅的幾個理由及不同的功能定位，比如，房地產(chǎn)稅是地方主體稅源建設(shè)的重要稅種，西方國家也征收房產(chǎn)稅等。

從兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的交鋒來看，理論界對房地產(chǎn)稅改革的功能和定位存在較大分歧。開征房地產(chǎn)稅的主要目的是什么？是用來調(diào)節(jié)房價，還是用來增加地方財政收入？筆者認(rèn)為，要想實現(xiàn)房地產(chǎn)稅改革的成功，首先需要在這一點形成共識。曹遠(yuǎn)征作為市場主體論的代表，提出了“財產(chǎn)稅”概念，認(rèn)為“不能從狹義概念去理解房地產(chǎn)稅，應(yīng)該從財產(chǎn)稅角度討論和理解房地產(chǎn)稅”，無疑為房地產(chǎn)稅改革指出一條新思路，為形成改革共識找到了一個突破口。

財產(chǎn)稅，就是以人們所有的或可支配的財產(chǎn)作為課稅對象征收的一種稅。財產(chǎn)稅屬于對社會財富存量進(jìn)行課稅，不是對當(dāng)年創(chuàng)造的價值征稅，而是對往年創(chuàng)造的價值（前值）以當(dāng)前最新價值（現(xiàn)值）予以征稅。因此，財產(chǎn)稅本質(zhì)上是對人們財富收入的調(diào)節(jié)，是促進(jìn)社會公平發(fā)展的一個重要稅種。當(dāng)然，房地產(chǎn)稅的征收要考慮到老百姓的剛需情況，才能在社會上形成改革共識，否則很容易陷入“公說公有理、婆說婆有理”的論辯怪圈。

從財產(chǎn)稅本質(zhì)屬性來看待房地產(chǎn)稅改革，有利于形成改革共識，但是否存在法理上的問題呢？

首先，從國內(nèi)土地與房產(chǎn)政策來看，雖然中國土地屬于國有或集體所有，但支配權(quán)屬于占有者或使用者。國家政策也明確表示，對土地使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)長期保持不變。同時，房地產(chǎn)市場不能將土地和地上建筑物分開交易，房產(chǎn)和地產(chǎn)的收益歸屬于房產(chǎn)所有者和土地使用者。所以，開征房地產(chǎn)稅，在理論和法律上都不存在障礙，符合財產(chǎn)稅關(guān)于“對可支配財產(chǎn)課稅”的基本原理。

其次，財產(chǎn)稅的最大功能是調(diào)節(jié)財富，促進(jìn)社會公平。

最后，以公平為核心推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革，更容易形成社會共識，有益于建立科學(xué)的稅制體系。

總之，只有在明確房地產(chǎn)稅的基本功能與定位之后，才能深入探討房地產(chǎn)稅改革的立法確定以及稅收要素及細(xì)節(jié)等，這才是房地產(chǎn)稅改革的當(dāng)務(wù)之急。

□木?。ㄘ斀?jīng)評論人）