2021年的最后半個月，一顆“青花椒”攪動了國內餐飲界的神經。據報道，日前，上海萬翠堂餐飲管理有限公司在國內多地發(fā)起訴訟，稱相關餐飲店侵犯了其“青花椒”商標，要求賠償損失，其中包括多家四川商戶。12月25日下午，上海萬翠堂公司表示，將撤銷全部訴訟。得知這一結果，有商戶表示，終于松了一口氣。（12月26日《每日經濟新聞》）

前段日子，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”商標風波與“潼關肉夾饃”商標維權事件的接連發(fā)生，讓商戶不明就里蒙受經濟索賠。好在“碰瓷”式維權，受到了輿論的質疑與批評，被國家職能部門緊急叫停。

如今，“青花椒”又站出來，公然向多家商戶發(fā)起訴訟，聲稱侵權，要求經濟賠償。此次“青花椒”商標的維權，由地名變成為常見調料，全國各地的都是這樣叫的，根本沒有特殊性。況且，這些餐飲店不僅沒有侵犯上海萬翠堂餐飲管理有限公司的名稱，也沒有因為餐館名稱而使萬翠堂的名譽與經濟受損，這樣的硬性索賠是根本站不住腳的，于情于法都說不過去。

《商標法》第五十九條明確規(guī)定，注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。這意味著 ，“青花椒”“青花椒砂鍋魚”，即便注冊成商標，由于含有名稱、主要原料、地名等非專屬性標志的話，也是無權禁止他人正當使用的。而上海這家企業(yè)以商標維權為名，向商家的正當使用進行經濟索賠，顯然是在故意“碰瓷”、訛詐。

令人費解的是，這家企業(yè)直接以“青花椒”“青花椒砂鍋魚”，作為注冊商標，從法律上行不通的，換言之，是注冊不了的。因為，《商標法》第十一條明確規(guī)定：僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的；以及其他缺乏顯著特征的標志，不得作為商標注冊。

透過此起案件，以及“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”商標風波與“潼關肉夾饃”商標維權事件，可以看到，一些商標申請者并不是保護知識產權與防范他人侵權為初衷，而是借用具有公共屬性的地名、調料等，對正當使用者進行“碰瓷”，把商標當成無本萬利的生意來做。

鑒于此，國家層面與職能部門除不讓惡意“碰瓷”得逞外，更要從根源上做到防患于未然。尤其是如何杜絕惡意搶注方面，亟需完善《商標法》，堵上法律上的“管涌”，用更加完善的法律條款與實施細則，來遏制商標“碰瓷”事件的頻頻發(fā)生。