知網(wǎng)作為中國(guó)最大的學(xué)術(shù)電子資源集成平臺(tái)，近年來(lái)卻屢造批判。從下架維權(quán)人文章、多所大學(xué)表態(tài)棄用、再到上訴無(wú)力賠償法院判決，一次次刷新人們對(duì)于學(xué)術(shù)平臺(tái)的認(rèn)知底線。知網(wǎng)從誕生之時(shí)起，就肩負(fù)著記錄知識(shí)、共享資源的使命，具有回報(bào)社會(huì)、服務(wù)公益的功能屬性。但是，隨著“涉嫌壟斷”、“訂閱費(fèi)逾千萬(wàn)”、“賠不起風(fēng)波”等新聞?lì)l頻登上熱搜，不由讓越來(lái)越多的用戶覺得陌生和心寒。

其實(shí)對(duì)于很多作者維權(quán)的問(wèn)題，知網(wǎng)選擇了下架其文章，這不僅不符合知網(wǎng)最初設(shè)立時(shí)候想要方便師生查閱文獻(xiàn)的初衷，更是有違一個(gè)大型企業(yè)面對(duì)自身錯(cuò)誤應(yīng)該有的態(tài)度和格局。而對(duì)于高額的訂購(gòu)成本，無(wú)疑是增加了高校的科研學(xué)術(shù)成本。由于知網(wǎng)在學(xué)術(shù)界的地位，高校對(duì)于高額費(fèi)用基本喪失了討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)。

最讓人心寒的是，知網(wǎng)面對(duì)自己的諸多問(wèn)題，選擇的是知錯(cuò)不改、知錯(cuò)不見，在賺取高額利潤(rùn)的同時(shí)，對(duì)法院的判決也以無(wú)力賠償?shù)睦碛善髨D逃避責(zé)任。這不僅違背了法理，更是引起了廣大網(wǎng)友的不滿。天下苦知網(wǎng)久矣，一次又一次的突破下限，讓大眾原本心中傳播科學(xué)文化、推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的權(quán)威學(xué)術(shù)網(wǎng)站面臨著失道寡助、人人喊打的局面。

但是我們要意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)中文的數(shù)據(jù)信息庫(kù)對(duì)于國(guó)家、對(duì)于學(xué)術(shù)的發(fā)展是非常重要的，我們?cè)趯?duì)其批評(píng)的同時(shí)，更需要反思這個(gè)局面背后出現(xiàn)的根本問(wèn)題。

首先，結(jié)合知網(wǎng)現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看，知網(wǎng)通過(guò)較低的稿費(fèi)一次性買斷文章，后續(xù)又通過(guò)并不低廉的價(jià)格向群眾付費(fèi)下載，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的利潤(rùn)跟作者再也沒(méi)有關(guān)系了。知網(wǎng)只是作為知識(shí)的搬運(yùn)工，卻獲取了最大的利益，這根本就不符合公平的認(rèn)知，更是激化了作者和平臺(tái)之間的矛盾。這種運(yùn)營(yíng)模式的背后，就凸顯了知網(wǎng)過(guò)于商業(yè)化的逐利思想，也是導(dǎo)致后續(xù)一系列問(wèn)題產(chǎn)生的根源。

其次，結(jié)合作者維權(quán)的情況來(lái)看，一方面，多數(shù)作者并不是學(xué)術(shù)泰斗或者知名教授，被知網(wǎng)收錄的作品篇幅是有限的，維權(quán)涉及到時(shí)間和舉證成本，往往因?yàn)榈貌粌斒Ф艞壘S權(quán)。另一方面，知網(wǎng)作為我國(guó)職稱評(píng)定的一個(gè)重要依據(jù)，很多老師和學(xué)生依賴知網(wǎng)提升自己的自身能力，對(duì)于維權(quán)也有很多的顧慮，這種現(xiàn)狀，也給知網(wǎng)的無(wú)序發(fā)展預(yù)留了很厚重的空間和土壤。

而知網(wǎng)作為我們國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施工程，本應(yīng)該是學(xué)術(shù)發(fā)展的保障網(wǎng)，而不是商業(yè)運(yùn)作的吸金網(wǎng)，本應(yīng)該是分享支持平臺(tái)的奠基石，而不是獲取學(xué)習(xí)資源的絆腳石。作為一家企業(yè)，有贏利需求無(wú)可厚非。但問(wèn)題在于，知網(wǎng)作為“知識(shí)搬運(yùn)工”，能否在自己獲益的同時(shí)兼顧公共利益？能否通過(guò)優(yōu)化文獻(xiàn)服務(wù)獲得利潤(rùn)？這需要知網(wǎng)統(tǒng)籌處理好經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益二者之間的關(guān)系，不能因?yàn)槔麧?rùn)至上而放棄追求公益目標(biāo)。（褚芮瑤）