“數(shù)學書上東灘保護區(qū)的名字和面積，好像不太對？”新學期伊始，寶山區(qū)楊泰實驗小學五（7）班的白碧鴻同學，發(fā)現(xiàn)上海教育出版社出版的五年級課本有個小問題。記者求證獲悉，教材上的“上海崇明東灘自然保護區(qū)”正確名稱應為“上海崇明東灘鳥類國家級自然保護區(qū)”，面積也有出入。（9月8日 《新民晚報》）

此事件經(jīng)過媒體報道后，很快沖上了熱搜，這位小學生贏得了網(wǎng)友們的激賞。正如有網(wǎng)友所言：“這位小學生心細膽大，發(fā)現(xiàn)錯誤及時指出，值得大家肯定”。

實際上，上海崇明東灘鳥類國家級自然保護區(qū)”在2020年時，經(jīng)科考、專家論證及相關(guān)部門批準，保護區(qū)的功能區(qū)曾有調(diào)整，三區(qū)面積已改變。而該課本為2017年7月第4版，引用了舊數(shù)據(jù)。換句話講，學生教材使用的數(shù)據(jù)，依然是“老皇歷”，未按新數(shù)據(jù)及時更新教材。

小朋友的眼力令人敬佩，能夠主動挑錯，質(zhì)疑權(quán)威，源于他豐富的知識儲備。據(jù)報道，小白從小熱愛自然，曾獲環(huán)球自然日“2021全國總決賽”一等獎、上海市中小學生百優(yōu)“新時代好少年”（尊重自然獎）等獎項。

頗令人欣慰的是，隨著國家素質(zhì)教育的全面提高，質(zhì)疑權(quán)威的小學生，不斷涌現(xiàn)。2019年，福州當時8歲的二年級男孩小馮發(fā)現(xiàn)，語文課文《羿射九日》中前一段剛提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚過九十九條大河，來到東海邊”。因此，他質(zhì)疑“既然曬干了，后羿是怎么蹚的？是不是課文出錯了？”14日，人教社發(fā)文回應稱，“蹚”字的確用得不恰當。對此，人教社表示，孩子敢于質(zhì)疑，能夠邊讀邊思考，提出很好的問題。

面對教材中的常識性、低級性錯誤，小學生們敢于提出質(zhì)疑，無疑給人們做出了表率，面對權(quán)威不盲從，發(fā)現(xiàn)錯誤勇敢地指出來。期望這樣的學生越多越好，并對這樣的質(zhì)疑給予必要呵護。

在充分點贊小學生給教材“糾錯”的同時，我們更應反思教材編寫審核問題。就此事而言，教材編寫者應當關(guān)注保護區(qū)的名稱和面積，即便不到現(xiàn)場核實，也應到官方網(wǎng)站看一眼，這樣的低級錯誤就原本可以避免。教材作為最高標準的公共文化產(chǎn)品，不管是內(nèi)容，還是一個細微環(huán)節(jié)，都必須是最高的標準，最嚴格的要求，因此，教材編審者更應躬身自省，尤其在教材編審過程中的每個環(huán)節(jié)，務(wù)必做到精益求精，追求極致。（吳睿鶇）