近幾年，部分高校“非升即走”制度遭遇熱議，特別是對青年教師的“不友好”被愈加頻繁地關(guān)注和討論。不少專家和科研人員表示，“非升即走”制度已到了迫切需要改變的時候。（8月6日《半月談》）

“非升即走”不是新聞，也很好理解。新進(jìn)教師在入職時簽訂相應(yīng)的考核協(xié)議，在約定的期限內(nèi)完成考核要求，合格者留用，不合格者走人。從公平競爭的角度看，這一制度對破除高校教師論資排輩、熬年份等問題的確有用。畢竟，考核擺在那、標(biāo)準(zhǔn)定在那，能者上，平者讓，庸者下，劣者自然淘汰。

可為何如今“非升即走”頻頻引發(fā)爭議？一方面是因?yàn)椤白兾丁绷??！胺巧醋摺痹醋試獾慕K身教職評定制度，這種帶有競爭性的機(jī)制不僅能讓人才流動起來，也能激勵教師“拼起來”。然而，有的高校卻曲解了這一初衷，把制度當(dāng)作令牌，用以壓榨青年教師，逼出學(xué)術(shù)成果?！澳阌肋h(yuǎn)不知道多少是夠了”“以前說十年磨一劍，現(xiàn)在恨不得一月磨一劍”……變了味的“非升即走”引發(fā)了“學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽”，既讓“重內(nèi)涵”的學(xué)術(shù)研究越來越“短平快”，也讓越來越多“青椒”（高校青年教師）卷入其中，苦不堪言。

另一方面是因?yàn)椴灰?guī)范。有媒體指出，一些高校與青年教師訂立的考核標(biāo)準(zhǔn)過高，且存在“一刀切”或中途變更規(guī)則等現(xiàn)象。比如，有的教師因?yàn)檎撐囊娍瘯r間晚于任務(wù)書簽訂聘期時間而被辭退；有的學(xué)校則是在簽約期內(nèi)變更標(biāo)準(zhǔn)和要求。這些現(xiàn)象都反映了現(xiàn)有機(jī)制下，學(xué)?！耙患要?dú)大”，契約另一方的教師并沒有太多話語權(quán)。

怎么辦？

評價標(biāo)準(zhǔn)得變。事實(shí)上，現(xiàn)代大學(xué)的三個基本功能是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及社會服務(wù)，但大部分高?！胺巧醋摺钡脑u價標(biāo)準(zhǔn)是科研，這顯然太過單一。還是要有更多維度的指標(biāo)，建立多元化的評價體系，打破“唯論文”“唯數(shù)量”的思維，既達(dá)到讓學(xué)校選到合適人才的目的，也能讓人才一展所長、發(fā)揮個人價值。

緩沖空間得有。我們常說很多事情不能“一刀切”，而要視具體情況來定，“非升即走”亦是如此。代入一下“青椒”視角，科研本來就是一項(xiàng)探索性活動，失敗的可能性很大，事先固定一個“量化”目標(biāo)，然后再一刀“卡死”，本身就不科學(xué)。有的學(xué)校在實(shí)行過程中漸漸意識到了這個問題，因而開始“打補(bǔ)丁”，比如續(xù)聘合同、定期督促并幫助教師完成考核，這一探索富有改良意義。

說到底，“非升即走”只是一種人事考評制度。在具體施行過程中，這套方法是否對所有高校適用？是否對所有人才適用？如何讓它更適用？這些都是需要進(jìn)一步思考的。況且，現(xiàn)代大學(xué)制度仍在進(jìn)一步建設(shè)與完善中，“非升即走”也并非人才選聘和評選的唯一標(biāo)準(zhǔn)。變味的“非升即走”也該“走”了。（庹亞男）