91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

昨日，珠海市斗門(mén)區(qū)掛出《區(qū)管干部任前公示通告》，其中一名今年26歲、大學(xué)畢業(yè)才4年的年輕女子引起市民疑惑：“畢業(yè)才4年就‘副局’，真快”，“這么年輕就將被任命為斗門(mén)區(qū)監(jiān)察局副局長(zhǎng)，選拔過(guò)程是否公開(kāi)公正？”斗門(mén)區(qū)委組織部表示，本次公開(kāi)選拔的干部都經(jīng)過(guò)一系列十分嚴(yán)格的程序，結(jié)果是“完全經(jīng)得住考驗(yàn)”的。（12月5日南方都市報(bào)）

又一位干部被提拔，“26歲”、“女子”、“副局長(zhǎng)”一個(gè)個(gè)引人注目的名詞跳躍在人們眼前，成為談?wù)摰慕裹c(diǎn)。的確，女大學(xué)生畢業(yè)四年便被提拔成副局，實(shí)在“快得”讓人有些暈眩。面對(duì)群眾的質(zhì)疑，斗門(mén)區(qū)委組織部表示女干部提拔“完全經(jīng)得住考驗(yàn)”。

提到年輕干部快速升遷我們并不陌生，“火箭式提升”焦三牛、“最年輕市長(zhǎng)”周森鋒，都曾經(jīng)是群眾的熱議對(duì)象，“富二代”、“官二代”、“權(quán)錢(qián)交易”、“程序違規(guī)”各種質(zhì)疑紛至沓來(lái)，一度曾為眾矢之的。然而相關(guān)組織人事部門(mén)并沒(méi)有被輿論壓力壓垮，而是勇于澄清事實(shí)，力排眾議，有理有據(jù)。

對(duì)于任用焦三牛，武威市委組織部工作人員給出“武威市面向全國(guó)公開(kāi)選拔(選聘)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職位人選公告規(guī)定，‘211’大學(xué)畢業(yè)在武威工作2年以上和清華大學(xué)畢業(yè)在武威工作的，可直接報(bào)考副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職位”和“武威市委組織部與清華大學(xué)建立人才合作機(jī)制”的解釋，讓人信服；對(duì)于提拔周森鋒，湖北省委組織部以“‘特別優(yōu)秀的年輕干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔?！臈l例規(guī)定”和“襄樊市與清華大學(xué)達(dá)成的一項(xiàng)人才與科技的合作協(xié)議”為回應(yīng)，平息群眾質(zhì)疑。

對(duì)于焦三牛和周森鋒的提拔任命，相關(guān)組織部門(mén)均公開(kāi)程序，給出依據(jù)，經(jīng)住了考驗(yàn)。而對(duì)于斗門(mén)區(qū)監(jiān)察局副局長(zhǎng)的提拔，組織部只是給出了“完全經(jīng)得住考驗(yàn)”的承諾，空口白話，論證顯得過(guò)于單薄。“群眾的眼睛是雪亮的”，是非曲直群眾自會(huì)給一個(gè)客觀的評(píng)論?，F(xiàn)在斗門(mén)區(qū)委組織部要做的不是急著打包票、作保證，而是拿出真憑實(shí)據(jù)，用事實(shí)說(shuō)話，給群眾一個(gè)答復(fù)。

記者日前從中共廣東省紀(jì)委獲悉，深圳市原副市長(zhǎng)梁道行因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題，正在接受組織調(diào)查。梁道行是廣東省近40天內(nèi)落馬的第五名高官。今年10月25日，廣東省財(cái)政廳原副廳長(zhǎng)危金峰因嚴(yán)重違紀(jì)被“雙開(kāi)”，隨后廣東省國(guó)土資源廳原副廳長(zhǎng)呂英明、廣東清遠(yuǎn)英德市原副市長(zhǎng)、公安局原局長(zhǎng)鄭北泉、原中共廣東揭陽(yáng)市委書(shū)記陳弘平相繼因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查。(2012年12月3日中國(guó)新聞網(wǎng))

腐敗是黨的肌體中的毒瘤，必須摘除。在黨的十八大報(bào)告中，胡錦濤同志用“致命傷害”、“亡黨亡國(guó)”來(lái)警示腐敗問(wèn)題的潛在危險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長(zhǎng)鳴。這給中國(guó)未來(lái)一個(gè)時(shí)期的反腐倡廉工作做出了新部署。連日來(lái)，中央新領(lǐng)導(dǎo)層就“反腐”話題頻頻發(fā)聲，措辭嚴(yán)厲備受關(guān)注。在中央高層厲聲反腐之際，近期多起地方政府“提速治腐”的案例，也在呼應(yīng)來(lái)自高層這股“反腐風(fēng)”。其中，廣東省近40天時(shí)間，接連有5位高官落馬，便是后十八大時(shí)期“反腐提速”的一個(gè)最好例證。然而，筆者認(rèn)為，“廣東近40天落馬5高官”應(yīng)該是喜憂參半。

首先，當(dāng)然應(yīng)該是值得慶喜的一件事情。第一，彰顯了我黨堅(jiān)決反對(duì)腐敗的信心和決心。堅(jiān)決反對(duì)腐敗，建設(shè)廉潔政治，是我們黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)，是人民關(guān)注的重大政治問(wèn)題。胡錦濤同志在十八大報(bào)告中警示全黨，必須堅(jiān)定不移反對(duì)腐敗，永葆共產(chǎn)黨人清正廉潔的政治本色。在習(xí)近平總書(shū)記的最近幾次講話中更是提出，如果腐敗問(wèn)題處理不好可能造成亡黨亡國(guó)的嚴(yán)重后果。后十八大時(shí)期的反腐“提速”是各級(jí)地方政府對(duì)“干部清正、政府清廉、政治清明”戰(zhàn)略構(gòu)想的精準(zhǔn)解讀和強(qiáng)力實(shí)踐。反腐“提速”既是一種政治清醒，也是一種社會(huì)責(zé)任，標(biāo)志著黨和國(guó)家、社會(huì)民眾對(duì)腐敗行為的“零度”容忍，也唯有如此中國(guó)方能平安邁向全面建成小康社會(huì)的“高速”時(shí)代。第二，是對(duì)腐敗分子的嚴(yán)正告誡。黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出，始終保持懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)決查處大案要案，著力解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問(wèn)題。不管涉及什么人，不論權(quán)力大小、職位高低，只要觸犯黨紀(jì)國(guó)法，都要嚴(yán)懲不貸。“廣東近40天落馬5高官”，以及其他一些地方主要領(lǐng)導(dǎo)密集“反腐發(fā)聲”和諸如“表叔”、“房叔”、“不雅視頻”貪官紛紛應(yīng)聲落馬，既是對(duì)十八大關(guān)于反腐部署的堅(jiān)決落實(shí)，更是對(duì)貪官的宣戰(zhàn)與通牒，那就是為官必須清正廉潔，任何僥幸，都救不了自己。

其次，“廣東近40天落馬5高官”背后也存在著一些隱憂。其一，腐敗問(wèn)題依然很嚴(yán)重。近年來(lái)，一些高官要員因?yàn)楦瘮?wèn)題而落馬，表明中國(guó)反腐工作成效明顯和問(wèn)題突出并存?！皬V東省近40天落馬5高官”，既是一種偶然，又暴露了官員腐敗的嚴(yán)重性。與此同時(shí)，群眾對(duì)反腐期望值不斷上升以及腐敗現(xiàn)象短期內(nèi)難以根治并存的客觀實(shí)際，也對(duì)反腐敗工作提出了更大挑戰(zhàn)。這就要求我們對(duì)反腐敗工作，一刻也不能放松。我們必須看到，少數(shù)黨員干部理想信念動(dòng)搖、宗旨意識(shí)淡薄，形式主義、官僚主義問(wèn)題突出，奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重；一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。其二，“小干部腐敗”現(xiàn)象不容忽視。應(yīng)該說(shuō)，任何一個(gè)貪官，不是一下子就成為貪官的，都有一個(gè)逐漸腐敗的過(guò)程。如果干部在出現(xiàn)小錯(cuò)誤、小違紀(jì)的時(shí)候，就進(jìn)行及時(shí)提醒、懲戒，可以杜絕或減少腐敗問(wèn)題的滋生蔓延以及腐敗高官的出現(xiàn)，也就可以將由腐敗而造成的損害降低。其實(shí)，腐敗沒(méi)有“大小多少”之分，腐敗的發(fā)生與權(quán)力濫用有著密不可分的聯(lián)系，與“級(jí)別高低”并不直接掛鉤。只要監(jiān)督缺失，“小權(quán)力”照樣滋生腐敗。因此，我們?cè)诜锤ㄔO(shè)中，絕不能“抓大放小”，必須堅(jiān)持大干部、小職員同樣對(duì)待，將所有的權(quán)力都納入監(jiān)督視野，嚴(yán)懲高官腐敗更要重視“小干部腐敗”。其三，用人上的不正之風(fēng)必須高度警惕。用人上的腐敗，是最大的腐敗，也是最嚴(yán)重的腐敗。眾多的腐敗案例告訴我們，很多貪官，在位居高官要職之前，就已經(jīng)開(kāi)始有劣跡了。但是，由于這樣那樣的原因，那些本已是貪官的官員，依然在仕途上一路高歌。“帶病上崗”、“帶病提拔”等現(xiàn)象，污染了干部隊(duì)伍，更讓老百姓感動(dòng)痛心。故此，有效遏制用人上的不正之風(fēng)至關(guān)重要。

反腐敗，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、艱巨的任務(wù)。我們?cè)诳吹椒锤瘮∪〉贸尚У耐瑫r(shí)，要保持高度的政治清醒，對(duì)一些潛在的隱憂問(wèn)題，要不回避、不畏難。面對(duì)世情、國(guó)情、黨情繼續(xù)發(fā)生深刻變化的新情況、新形勢(shì)，我們必須堅(jiān)持中國(guó)特色反腐倡廉道路，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防方針，全面推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，做到干部清正、政府清廉、政治清明，不斷取得黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的新勝利，向黨和人民交上滿意的答卷。

不雅視頻事件余波未了，上周又有幾名地方“問(wèn)題官員”遭網(wǎng)絡(luò)曝光，相關(guān)部門(mén)介入調(diào)查，引發(fā)公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的再次熱議。

相比傳統(tǒng)的社會(huì)監(jiān)督模式，網(wǎng)上舉報(bào)因?yàn)槠渌俣瓤?、影響大和低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，更容易形成輿論熱點(diǎn)，其積極意義不可小覷。在“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性使其形成一個(gè)人人可以參與的扁平化的輿論場(chǎng)，對(duì)權(quán)力運(yùn)行可以進(jìn)行無(wú)處不在、無(wú)所不包的關(guān)注，促進(jìn)官員謹(jǐn)慎用權(quán)，約束言行。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)為官民搭起直接互動(dòng)的交流平臺(tái)，創(chuàng)造平等及時(shí)的對(duì)話機(jī)會(huì)，可以讓領(lǐng)導(dǎo)干部更便捷地傾聽(tīng)民聲、把脈民意，及時(shí)改錯(cuò)糾偏，提高執(zhí)政能力，從而降低了腐敗發(fā)生的可能性。

一些例子似乎說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)反腐可謂“彈無(wú)虛發(fā)”。無(wú)論是“表叔”、“房叔”乃至更早的“天價(jià)煙”局長(zhǎng)等腐敗案件的查處，都遵循“網(wǎng)絡(luò)曝光——紀(jì)委介入——查實(shí)處理”這樣的路徑發(fā)展。不過(guò)，值得反思的是，這種模式因其偶發(fā)性甚至戲劇性的弱點(diǎn)，使得反腐效果難言樂(lè)觀。

此外，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的泛濫，也會(huì)使有關(guān)部門(mén)在查處腐敗過(guò)程中，對(duì)于保證公眾知情權(quán)和保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)之間難以權(quán)衡。而面對(duì)公共利益，官員隱私權(quán)該受到何種程度的限制，更需要明確的法律界定。比如網(wǎng)帖所曝“擁有24套房產(chǎn)”的“房嬸”，經(jīng)紀(jì)委查實(shí)，只不過(guò)是一個(gè)普通工程師，而其6套房產(chǎn)也都是合法所得。還有近日被微博曝光的某縣委書(shū)記有9名情婦的“丑聞”，也很快被官方查證“嚴(yán)重失實(shí)”。

網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是一把雙刃劍。“誤傷事件”提醒，監(jiān)督和隱私各有邊界。如脫韁之馬的“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”真假難辨，一旦踐踏到普通公民的“隱私領(lǐng)地”或者危及集體權(quán)益，必將會(huì)使整個(gè)社會(huì)陷入不安。

爭(zhēng)論網(wǎng)絡(luò)反腐利弊的同時(shí)，更不能忽視這樣的詰問(wèn)：如果正常的投訴渠道暢通有效，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)何以如此盛行？而反觀網(wǎng)絡(luò)反腐顯而易見(jiàn)的短板，更提醒我們當(dāng)前加強(qiáng)反腐倡廉制度建設(shè)，是多么的必要和緊迫。

值得肯定的是，與以往對(duì)個(gè)別官員丑聞“虎照式”的淡化處理方式不同的是，近來(lái)被曝光的腐敗案件，都引起紀(jì)檢部門(mén)的及時(shí)介入或嚴(yán)厲查處。這種官方與民間反腐力量的無(wú)縫對(duì)接和有效“協(xié)奏”，讓人們看到了新時(shí)期反腐敗的決心和力度。

無(wú)論是主管部門(mén)查處還是民間舉報(bào)，單打獨(dú)斗式的反腐作用都很有限。因此有專家建議，民間舉報(bào)的腐敗線索，需要依附官方機(jī)構(gòu)的權(quán)威及機(jī)制查處打擊，而主管部門(mén)也需要借助民間力量擴(kuò)大腐敗信息源，以提高打擊的針對(duì)性和有效性。

十八大把反腐敗提到前所未有的高度。11月30日，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書(shū)記王岐山主持召開(kāi)座談會(huì)，就反腐問(wèn)計(jì)專家。這些信號(hào)讓公眾對(duì)推進(jìn)反腐倡廉充滿期待。針對(duì)當(dāng)前嚴(yán)峻的腐敗形勢(shì)，更需要通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，將網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治化、制度化軌道。唯此，社會(huì)監(jiān)督的正能量才能得到進(jìn)一步釋放。

（轉(zhuǎn)自昨日《人民日?qǐng)?bào)》）

從11月26日至12月1日短短一周時(shí)間，廣東省紀(jì)委系統(tǒng)已經(jīng)連續(xù)披露原英德市副市長(zhǎng)鄭北泉、廣東省國(guó)土資源廳副廳長(zhǎng)呂英明、原揭陽(yáng)市委書(shū)記陳弘平、深圳市原副市長(zhǎng)梁道行4名高級(jí)官員遭查處的信息，其作風(fēng)之凌厲，極為罕見(jiàn)。

而重慶市北碚區(qū)區(qū)委書(shū)記雷政富、深圳龍崗街道辦南聯(lián)社區(qū)干部周偉思被果斷迅速查處，網(wǎng)友形容為遭微博“秒殺”，同樣顯示了十八大之后有案必查、有腐必懲的嚴(yán)厲態(tài)勢(shì)。

“打鐵還需自身硬”、“物必先腐，而后蟲(chóng)生”、“腐敗問(wèn)題越演越烈，最終必然會(huì)亡黨亡國(guó)”。習(xí)近平總書(shū)記以前所未有的高度多次強(qiáng)調(diào)反腐的嚴(yán)峻性和重要性，宣示了中央新的領(lǐng)導(dǎo)集體的反腐決心。一系列貪腐案件的迅疾查處，表明地方上正以積極姿態(tài)呼應(yīng)中央的意志。

新近多起引人注目的貪腐案件，有力地佐證了高層對(duì)黨員干部存在的嚴(yán)重貪腐現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)是清醒的、深刻的。貪污腐敗實(shí)在是我們黨面臨的“許多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”、存在的“許多亟待解決的問(wèn)題”中的首要問(wèn)題。

權(quán)力清潔是現(xiàn)代政治文明的一個(gè)基本要求，也是民眾對(duì)政府信任的根基。與問(wèn)題企業(yè)家不一樣，官員貪腐并不存在歷史上、制度上的“原罪”，并不能以“歷史遺留”或“制度上不健全”的理由而開(kāi)脫、豁免。官員貪腐從來(lái)就是我們明確反對(duì)和抵制的，在法律制度上，官員貪腐行為歷來(lái)就應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。

一些黨員干部中發(fā)生的貪污腐敗，已經(jīng)在一定程度上動(dòng)搖了民眾對(duì)黨和政府的信任，重建民眾的信任必須以高壓的態(tài)勢(shì)顯示肅貪的力度，其中最首要的是對(duì)任何一個(gè)官員的貪腐都必須查處。為此，反貪部門(mén)應(yīng)絕不放過(guò)官員貪腐嫌疑的每一個(gè)蛛絲馬跡，讓人們對(duì)舉報(bào)、監(jiān)督官員充滿信心，形成貪官無(wú)處藏身的社會(huì)環(huán)境；而一旦查實(shí)，不論是什么人都應(yīng)受到法律懲處。

對(duì)于某一個(gè)官員的貪腐嫌疑，不應(yīng)是一個(gè)查處還是不查處的選擇題，而是只有一個(gè)答案的問(wèn)題，那就是必須查處。也就是說(shuō)，對(duì)于反貪系統(tǒng)而言不可以操之在我，收放自如，或者只抓典型案例，或者有選擇地顯示權(quán)威。這樣一來(lái)，只會(huì)助長(zhǎng)誰(shuí)被抓誰(shuí)自認(rèn)倒霉的貪腐心態(tài)，不足以在全社會(huì)形成天網(wǎng)恢恢、疏而不漏的震懾作用，也難以取得民眾對(duì)反貪的信心。

誠(chéng)然，反貪必須有可靠的制度建設(shè)，從制度上有效預(yù)防官員貪污腐敗。我們應(yīng)看到，制度建設(shè)將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，而且任何制度都不會(huì)完全杜絕貪官的產(chǎn)生；制度建設(shè)該抓緊，但當(dāng)下民眾最為關(guān)切的是對(duì)現(xiàn)有的貪腐官員絕不放過(guò)、絕不手軟，希冀掀起席卷全國(guó)的廉政風(fēng)暴，形成貪腐官員聞風(fēng)喪膽、民眾拍手稱快的局面，這也是民眾最能直觀感受反腐決心的所在。

腐敗問(wèn)題原因顯然不是我們自身不重視，也不是因?yàn)橄嚓P(guān)制度不夠多。我們不缺決心、不缺制度，最缺的是一種態(tài)度，“認(rèn)真”的態(tài)度。我們?nèi)钡木褪钦J(rèn)真，而腐敗分子就怕認(rèn)真、較真。

近期我國(guó)查處腐敗案件的密集程度和高效率，引起國(guó)內(nèi)外普遍關(guān)注，也讓全國(guó)上下、全黨內(nèi)外對(duì)于全面推進(jìn)反腐給予了很高的期待。十八大報(bào)告指出：反腐敗問(wèn)題解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國(guó)。如何快速、有效反腐，是擺在我們面前的重大任務(wù)。

反腐，我們迫切需要反腐制度創(chuàng)新，將腐敗問(wèn)題預(yù)防在萌芽狀態(tài)，控制在最小范圍。比如，在目前公眾參與反腐意識(shí)不斷增強(qiáng)，特別是民間反腐、網(wǎng)絡(luò)反腐、微博反腐不斷興起、威力也逐步顯現(xiàn)之時(shí)，如何快速引導(dǎo)公眾反腐有序進(jìn)行、與現(xiàn)有反腐體系緊密結(jié)合，最大化地發(fā)揮它的正能量，需要我們抓緊制定相關(guān)規(guī)范，這是讓公眾反腐成為我們反腐體系的一股新生力量的有效路徑。

但是，制度也非萬(wàn)能。腐敗問(wèn)題原因顯然不是我們自身不重視，也不是因?yàn)橄嚓P(guān)制度不夠多。我們不缺決心、不缺制度，最缺的是一種態(tài)度，“認(rèn)真”的態(tài)度。我們?nèi)钡木褪钦J(rèn)真，而腐敗分子就怕認(rèn)真、較真。

“有制度不執(zhí)行，比沒(méi)有制度危害還要大?！标P(guān)于官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)、重大工程與項(xiàng)目管理、政府采購(gòu)、公車改革、遏制公款大吃大喝等問(wèn)題，既是反腐敗領(lǐng)域的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題，也是民眾極為關(guān)注的普遍性問(wèn)題。對(duì)此，我們布下了“天羅地網(wǎng)”，但是，在現(xiàn)實(shí)中許多沒(méi)有得到“認(rèn)真”執(zhí)行。于是，“房叔”“表叔”不斷現(xiàn)身、工程竣工與貪官倒下層出不窮、政府采購(gòu)價(jià)屢屢高于市場(chǎng)價(jià)、公車年年喊改革、公款吃喝照常。

從一定意義上講，前述的一些腐敗行為已成為某些公共部門(mén)的特權(quán)或集體福利，以至于讓體制中人也無(wú)可奈何甚至見(jiàn)怪不怪。這一系列怪現(xiàn)狀的存在，不僅在不斷地拷問(wèn)著每個(gè)公務(wù)人員的良心與操守，也在不斷銷蝕著每個(gè)人的信仰。這些發(fā)生在民眾身邊耳熟能詳?shù)?、社?huì)反響強(qiáng)烈的腐敗現(xiàn)象，一方面體現(xiàn)了某些公共部門(mén)的對(duì)公眾的傲慢、對(duì)制度規(guī)則的置若罔聞，另一方面也確實(shí)嚴(yán)重地?fù)p害了黨的形象和政府的公信力，引起了極大的民憤。

對(duì)待制度執(zhí)行要認(rèn)真，對(duì)待制度中的缺陷也要認(rèn)真。讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，我們顯然還有許多制度亟待完善。像目前大家議論的焦點(diǎn)之一官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，實(shí)際上黨內(nèi)已有一套較為系統(tǒng)的規(guī)定。這項(xiàng)制度執(zhí)行中的最大問(wèn)題也是不認(rèn)真。隨著我國(guó)房產(chǎn)實(shí)名制、存款實(shí)名制的推行，要去核實(shí)這兩項(xiàng)也不是什么難事，即使資料不全，但對(duì)官員的約束也會(huì)是顯見(jiàn)的。遺憾的也是我們要求官員向上級(jí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，但是也只限于“申報(bào)”，對(duì)于真假、多少，那也確實(shí)沒(méi)有部門(mén)去核實(shí)、去較真。因此，財(cái)產(chǎn)申報(bào)的效果可想而知。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度執(zhí)行不認(rèn)真的另一方面，是對(duì)問(wèn)責(zé)制的不認(rèn)真，面對(duì)目前已查明的腐敗分子，從財(cái)產(chǎn)申報(bào)角度而言，我們也鮮見(jiàn)對(duì)相關(guān)主管部門(mén)的問(wèn)責(zé)。因此，在現(xiàn)行的制度安排下，我們也就自動(dòng)放棄了一件監(jiān)督約束、懲治腐敗的利器。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)申報(bào)的目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，不光是內(nèi)部的監(jiān)督，更主要的是要實(shí)行財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，讓官員自動(dòng)接受人民群眾的監(jiān)督，讓腐敗難有藏身之地，因而抓緊制定新的官員財(cái)產(chǎn)向社會(huì)公開(kāi)制度以取代現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度勢(shì)在必行。

打鐵還需自身硬。面臨著嚴(yán)峻的反腐敗形勢(shì)，這既是一種憂患，更是一種承諾。清談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦。讓我們立即行動(dòng)起來(lái)，認(rèn)真反腐在當(dāng)下。

□江南一木（學(xué)者）

不能說(shuō)世上沒(méi)有巧合，但巧合的發(fā)生總有原因。舉報(bào)人被捕真的與其舉報(bào)行為無(wú)關(guān)嗎？

據(jù)新華社報(bào)道，深圳社區(qū)干部周偉思坐擁“20億資產(chǎn)”一事舉報(bào)人周某杰已于27日因“涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本”案被深圳市公安局龍崗分局逮捕。龍崗分局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)周某杰立案?jìng)刹?，是正常?zhí)法辦案，與其舉報(bào)周偉思無(wú)關(guān)。對(duì)網(wǎng)民反映的《逮捕通知書(shū)》中批準(zhǔn)逮捕機(jī)關(guān)“深圳市公安局龍崗分局”違反規(guī)定這一問(wèn)題，龍崗分局表示是因經(jīng)辦民警在制作《逮捕通知書(shū)》時(shí)粗心，誤將“龍崗區(qū)人民檢察院”誤寫(xiě)為“深圳市公安局龍崗分局”。

社區(qū)干部坐擁“20億資產(chǎn)”的新聞剛被爆出且引起輿論強(qiáng)烈反響，一切疑問(wèn)尚有待解答，這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，舉報(bào)人卻被逮捕。無(wú)論如何，這也未免太“巧合”了，不能不讓人與其舉報(bào)行為聯(lián)系起來(lái)。

據(jù)了解，深圳公安局龍崗分局此前也曾對(duì)周某杰進(jìn)行立案調(diào)查，但未獲批準(zhǔn)，后經(jīng)進(jìn)一步偵查，認(rèn)為周某杰犯罪情節(jié)起了變化，有社會(huì)危險(xiǎn)性，于是重新提請(qǐng)逮捕。周某杰涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本和合同詐騙，只要經(jīng)過(guò)縝密調(diào)查證明罪行屬實(shí)，依法逮捕理所當(dāng)然。公眾之所以感到錯(cuò)愕，關(guān)鍵在于實(shí)施逮捕的時(shí)間點(diǎn)太“敏感”了。

有網(wǎng)帖稱，周某杰原本打算27日下午4點(diǎn)就舉報(bào)一事接受各大媒體采訪，但在下午3點(diǎn)被龍崗分局傳喚，后被正式逮捕。這位發(fā)帖人問(wèn)：為何在周某杰即將站出來(lái)與媒體見(jiàn)面的關(guān)鍵時(shí)刻，卻被公安機(jī)關(guān)逮捕了？不能說(shuō)世上沒(méi)有巧合，但巧合的發(fā)生總有原因，為了消除公眾對(duì)巧合的疑惑，當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)該給出解釋。

另外，警方下發(fā)《逮捕通知書(shū)》，涉及限制被逮捕人的人身自由，應(yīng)該是一件十分嚴(yán)肅的事。為何出現(xiàn)將批捕機(jī)關(guān)寫(xiě)錯(cuò)這樣的低級(jí)錯(cuò)誤呢？即便是經(jīng)辦民警粗心寫(xiě)錯(cuò)，接下來(lái)應(yīng)該還有其他人審核把關(guān)，難道都未發(fā)現(xiàn)？連逮捕通知書(shū)都能出錯(cuò)，那讓公眾如何相信逮捕的整個(gè)程序合法合規(guī)？

“社區(qū)干部坐擁20億元資產(chǎn)”的事尚未查清，當(dāng)此之際，公眾自然希望能有更多真相，以推動(dòng)事件調(diào)查進(jìn)展。逮捕舉報(bào)人會(huì)不會(huì)影響所舉報(bào)事件的公允調(diào)查，這顯然又是一個(gè)疑問(wèn)。

□何哲瀚（媒體人）

“63小時(shí)，秒殺正廳職官員雷政富”，這是近日不少媒體對(duì)于重慶原北碚區(qū)委書(shū)記雷政富“倒掉”的感嘆。和雷政富一同卷入輿論暴風(fēng)眼的，其實(shí)還有網(wǎng)友紀(jì)許光。作為推到貪腐官員的爆料人之一，11月23日，網(wǎng)友紀(jì)許光只身抵達(dá)山城赴重慶紀(jì)委之約，他的安全問(wèn)題曾一度引發(fā)上萬(wàn)人次的圍觀。

因?yàn)榫W(wǎng)友紀(jì)許光在新浪微博認(rèn)證的信息是“資深調(diào)查記者，河南洛陽(yáng)性奴案報(bào)道者”，所以公眾大抵都將其視作媒體人看待，而紀(jì)許光本人確實(shí)也將自己視為“記者”。赴重慶紀(jì)委之約，紀(jì)許光在微博上全程直播，雷政富被免職后，他在微博上高呼“高調(diào)反腐，我之選擇！完美勝利，我之驕傲”。

紀(jì)許光的“高調(diào)”引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。質(zhì)疑者認(rèn)為，他的這種“高調(diào)”并不是為了調(diào)查也不是為了揭露真相，更不是新聞理想，而是為了“出位”，一路直播的“悲壯”有“個(gè)人炒作”的嫌疑。力挺者卻認(rèn)為，面對(duì)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的公權(quán)力，只有“高調(diào)”才能更好地自我保護(hù)。況且，只要不違法、不挑戰(zhàn)社會(huì)公德底線、不踐踏職業(yè)基本規(guī)范，低調(diào)與高調(diào)，這都是個(gè)人選擇，何必吹毛求疵于“高調(diào)”呢？

這一次媒體人“高調(diào)反腐”帶來(lái)的圍觀強(qiáng)度，并不亞于貪腐官員雷政富的“不雅照”。依個(gè)人之見(jiàn)，紀(jì)許光“高調(diào)反腐”的方式，其實(shí)并不存在嚴(yán)格意義上的對(duì)錯(cuò)之分，只不過(guò)在新聞專業(yè)主義者眼里，“高調(diào)”的方式上附著的江湖習(xí)氣，以及強(qiáng)烈的個(gè)人英雄主義色彩，不該是專業(yè)的媒體人所為。但問(wèn)題在于，如果僅僅強(qiáng)調(diào)調(diào)查手段的專業(yè)性，鑒于目前的社會(huì)實(shí)際，很多新聞?dòng)浾呖赡苣貌坏健懊土稀保⒉焕诒平侣務(wù)嫦唷?/p>

也就是說(shuō)，不管是個(gè)人選擇，還是形勢(shì)所迫，媒體人“高調(diào)反腐”都沒(méi)錯(cuò)，但這并不意味著這種方式就值得贊許和推崇。就新聞倫理而言，記者是記錄者，新聞人萬(wàn)萬(wàn)不能把自己變成新聞當(dāng)事人或者新聞主角，這才符合媒體人的職業(yè)規(guī)范。以此觀之，媒體人的“高調(diào)反腐”，讓自己成了新聞當(dāng)事人——而不是客觀的記錄者，其行為方式確實(shí)有值得商榷之處。

記者揭黑反腐絕對(duì)沒(méi)錯(cuò)，這是分內(nèi)職責(zé)。但揭黑反腐的目的是什么，是為了社會(huì)的公平正義，為了促進(jìn)社會(huì)良性發(fā)展，而不是成就個(gè)人名譽(yù)?？陀^上講，一篇好的揭黑報(bào)道，固然能成就一名記者，但這只是報(bào)道帶來(lái)的“次生效應(yīng)”，而非媒體人的主觀意愿和追求。

事實(shí)上，很多媒體人的成名，依賴的正是他筆下的報(bào)道。好的報(bào)道可以成就一名媒體人，就像一部好的作品可以成就一名演員一樣。但是，媒體人又不同于演員，演員要融入作品之中，媒體人卻必須獨(dú)立于報(bào)道之外。如果媒體人只是奔著名利而為，有意無(wú)意地將自己置于新聞事件之中，那就免不了角色錯(cuò)位。此時(shí)，“作秀”、“炒作”的質(zhì)疑就會(huì)噴涌而出。

英國(guó)劇作家湯姆·斯托帕德說(shuō)，“如果你的目標(biāo)是改變這個(gè)世界，那么，新聞工作是一件比較直接、能短期見(jiàn)效的武器?！闭?yàn)樾侣劰ぷ饔兄绱舜蟮镊攘Γ軌蜃寛?bào)道者一舉成名，所以，在名利的誘惑之下，媒體人難免陷入“角色錯(cuò)位”的陷阱中。而自媒體時(shí)代，媒體人更容易通過(guò)“突發(fā)性”、“爆炸性”的信息強(qiáng)化自己的話語(yǔ)權(quán)，“角色錯(cuò)位”發(fā)生的可能性比以往更大。

避免“角色錯(cuò)位”的發(fā)生，盡可能讓新聞回歸新聞，讓媒體人回歸記錄者而不是新聞當(dāng)事人的角色，當(dāng)是新聞從業(yè)者應(yīng)有的職業(yè)素養(yǎng)和追求。再喧囂的爭(zhēng)議，終究也有淡化的時(shí)候。只是我們尋找的，不是簡(jiǎn)單的是非對(duì)錯(cuò)，而要探討爭(zhēng)議的解決之道。

最近，“提速”成了反腐領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)鍵詞。比如，重慶北碚區(qū)區(qū)委書(shū)記雷政富從其不雅視頻曝光到被免職僅63小時(shí)，黑龍江雙城市有關(guān)部門(mén)得知女記者實(shí)名舉報(bào)人大代表后次日就成立調(diào)查組。對(duì)此，有網(wǎng)友感嘆：沒(méi)有最快，只有更快。

有人說(shuō)，微博讓反腐提速。事實(shí)上，這幾起事件傳遞出的信息更為積極。這些被舉報(bào)的官員所碰到的，絕不僅是互聯(lián)網(wǎng)反腐的“民間技術(shù)”提升，而是他們撞到了反腐倡廉建設(shè)的新節(jié)點(diǎn)。

從重慶市紀(jì)委及時(shí)公開(kāi)回應(yīng)、審慎調(diào)查，到市政府新聞辦第一時(shí)間發(fā)布調(diào)查進(jìn)展情況，直至雷政富被立案調(diào)查，快速反應(yīng)彰顯了有關(guān)部門(mén)在處理這一事件上的決心，公開(kāi)、透明的程序則凸顯了處理這一事件的思路——案件自民眾監(jiān)督始，民眾監(jiān)督也將貫穿案件全過(guò)程。

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上，“房叔”、“表叔”等被大起底，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督效果顯著。前不久，有媒體調(diào)查顯示，公眾最期待的改革，“收入分配改革”排第一，“反腐機(jī)制改革”列第二。

迅速、公開(kāi)、依法推進(jìn)，反腐鼓舞人心。事實(shí)上，與網(wǎng)絡(luò)反腐相比，制度反腐的力量也在加速推進(jìn)。比如從明年起，廣東順德凡擬新提拔為副科級(jí)以上的干部，一律須先接受審計(jì)調(diào)查，并向公眾公開(kāi)家庭財(cái)產(chǎn)等信息。

節(jié)奏加快的政府反應(yīng)、充滿憂患意識(shí)的治黨言辭、不懼風(fēng)險(xiǎn)的制度創(chuàng)新，這些都意味著中國(guó)反腐事業(yè)的新思考新探索，它一頭連著國(guó)家的未來(lái)，一頭擔(dān)著執(zhí)政黨的使命。全面建成小康社會(huì)，需要制度和民心的合力，而要凝聚這種力量，繞不開(kāi)反腐敗這一重大課題。

回到近期一系列反腐案例上來(lái)，其實(shí)民眾更關(guān)注其后的法治進(jìn)程，關(guān)注由點(diǎn)到面制度的修復(fù)和完善。人們對(duì)“63小時(shí)”寄托著更多的期許，愿從這個(gè)歷史的小細(xì)節(jié)起步，反腐倡廉建設(shè)更加發(fā)力，更有成效。（轉(zhuǎn)自昨日《人民日?qǐng)?bào)》“人民時(shí)評(píng)”）

十八大報(bào)告中提出了建設(shè)廉潔政治的目標(biāo)，要求做到干部清正、政府清廉，政治清明。

明確建設(shè)廉潔政治的目標(biāo)，意味著黨對(duì)腐敗有深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)反腐倡廉有更成熟的主見(jiàn)、更堅(jiān)定的信心。建設(shè)廉潔政治的根本目的，就是要讓人民群眾更加信賴黨和政府，使黨的執(zhí)政基礎(chǔ)更加牢固、黨的事業(yè)更有活力。

一般意義上，政治就是治國(guó)理政的過(guò)程。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，政治就是黨對(duì)中國(guó)問(wèn)題、中華民族走向的主張，及實(shí)現(xiàn)主張的實(shí)踐活動(dòng)。這個(gè)過(guò)程，既反映執(zhí)政能力，也檢驗(yàn)執(zhí)政品格。而執(zhí)政品格，則是廉潔政治衡量的范疇。執(zhí)政能力與執(zhí)政品格不能互相代替，但從執(zhí)政基礎(chǔ)考慮，執(zhí)政品格優(yōu)劣將很大程度上影響執(zhí)政能力的發(fā)揮。

干部清正、政府清廉、政治清明，說(shuō)到底是人的問(wèn)題，是對(duì)人的要求。黨的事業(yè)，黨的所有階段性工作及政治活動(dòng)，都體現(xiàn)為黨的各級(jí)干部、政府公務(wù)員的行為方式、行為后果。廉潔或腐敗，直接左右人心向背，并最終決定執(zhí)政黨的生命。每時(shí)每刻，人民群眾不只關(guān)注執(zhí)政者在做什么，也同樣重視執(zhí)政者在怎樣做，并對(duì)黨和政府做出相應(yīng)的判斷。

廉潔就是不貪。這有兩個(gè)層次，一是違法犯罪之貪，掌權(quán)只為己，用權(quán)只為錢(qián)，一個(gè)工程、一紙任命、一次審批，都可以換取成捆的鈔票。此貪必然敗壞人心，攪亂社會(huì)秩序，讓人不能不感嘆正義與公道的衰落。一是貌似合法的隱形之貪，以執(zhí)掌制度的話語(yǔ)權(quán)，多吃多占多收入，福利享受遠(yuǎn)在普通群眾之上，叫人難以相信你是心系百姓、執(zhí)政為民。

廉潔必講廉恥。道貌岸然卻男盜女娼，怎么讓人擁戴你、信服你？教育群眾實(shí)踐社會(huì)主義主流價(jià)值觀，自己卻熱衷于“艷照門(mén)”“不雅照”，或與同僚爭(zhēng)權(quán)奪利動(dòng)刀子，誰(shuí)能相信你會(huì)為人民利益鞠躬盡瘁？重慶廳官雷政富的反腐語(yǔ)錄很精彩、很深刻，可貪色撈錢(qián)一點(diǎn)不手軟?？谑切姆堑膱?zhí)政者，只會(huì)將自己推向群眾的對(duì)立面。

廉潔通常與清明連在一起。政治清明就是要有清醒的權(quán)力觀，有明白的自律意識(shí)，不能得意忘形，有權(quán)則逾矩；不能犯混，自視老子天下第一。敬畏法律，敬畏黨章，敬畏百姓，人在做，天在看。迷信有權(quán)就有一切、就能一切可行、就敢為所欲為，終究要跌跤。

美國(guó)學(xué)者列昂·阿倫分析前蘇聯(lián)解體的原因：“對(duì)國(guó)家過(guò)去和現(xiàn)在的無(wú)情的道德審視，在短短幾年內(nèi)掏空了強(qiáng)大的蘇聯(lián)，剝奪了它的合法性，使之成為空殼而轟然倒下?！蔽乙詾?，大力推進(jìn)廉潔政治建設(shè)的深遠(yuǎn)意義就在其中。

重慶市北碚區(qū)原區(qū)委書(shū)記雷政富不雅視頻繼續(xù)發(fā)酵，有挖根源的，有曝情史的，最熱鬧的還是“外貌協(xié)會(huì)”將雷政富3個(gè)字解讀為“雷人長(zhǎng)相、政府官員、富得流油”。一時(shí)間，有人形容雷政富的相貌“鬼斧神工，把歷史上的各種難看、猥瑣、丑陋熔于一爐”，戲稱其“長(zhǎng)相驚動(dòng)了黨中央”；還有人將雷政富、劉志軍、文強(qiáng)、楊達(dá)才等已落馬或正在落馬的官員頭像匯集一處，在微博里熱頂，名曰“看長(zhǎng)相就像貪官”……

還有些文章思考得更“深入”，稱“雷政富容貌鬼斧神刀猥瑣磣，可就是這樣一個(gè)人，居然成天在大會(huì)小會(huì)上教育干部、教育群眾”；“有句話叫相由心生，今后祖國(guó)挑選官員的時(shí)候，長(zhǎng)得太像那種愛(ài)干壞事的人，就別納入官場(chǎng)了”；也有人煞有介事地“辯護(hù)”：“雷書(shū)記的相貌總體來(lái)看很不錯(cuò)，紅光滿面，天庭飽滿，地闊方圓，但有三點(diǎn)致命的敗處注定了他萬(wàn)劫不復(fù)，一是吊泡眼，二是鼻下痣，三是小下巴?！薄恼伦龅竭@個(gè)程度，還只是老百姓撒撒怨氣泄泄憤而已嗎？

孔子云“吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。”當(dāng)下官員之任用，一直講求“德才兼?zhèn)洹?，何時(shí)要求臉蛋漂亮？自古就有貌丑之良臣，也不缺美貌之腐官，過(guò)分發(fā)揮官員的長(zhǎng)相，其漏洞至少有二：第一，形象瀟灑并符合高大、帥氣、貌美的官員，是否就可以不警惕不監(jiān)督，如此一來(lái)哪里還有“斯文掃地”一詞？“你們看我的長(zhǎng)相，像個(gè)貪官嗎”，這是湖北省原副省長(zhǎng)孟慶平在露出腐敗馬腳后的名言，這樣的笑談，豈能成為評(píng)判貪官的“潛規(guī)則”？

第二，長(zhǎng)得不高帥美或略有“丑態(tài)”卻兢兢業(yè)業(yè)、勤勤懇懇的官員，是否要背負(fù)心理的罪過(guò)，覺(jué)得自己對(duì)不起誰(shuí)呢？長(zhǎng)得胖叫腦滿腸肥，長(zhǎng)得瘦叫尖嘴猴腮，你還讓人怎么長(zhǎng)？

正如媒體人閭丘露薇所言：評(píng)論人的外貌，本身就是一件很沒(méi)有教養(yǎng)的事情?，F(xiàn)在，這“沒(méi)教養(yǎng)”的事兒反被津津樂(lè)道，就因?yàn)槠湓u(píng)論對(duì)象是些落馬貪官，大家占有道德優(yōu)勢(shì)，怎么調(diào)侃怎么挖苦似乎都是對(duì)方“活該倒霉”。調(diào)侃貪官本無(wú)過(guò)錯(cuò)，怕的是損傷判斷官員的標(biāo)準(zhǔn)，或胖或瘦、或高或低、或有痣無(wú)痣，人本各異，長(zhǎng)得瀟灑、漂亮的更容易得到一些機(jī)會(huì)，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)，但非要按照“相由心生”的思路去發(fā)揮，選官難道要搞成選美不成？

在雷政富沒(méi)有落馬之前，怎么判斷他的相貌？在公共場(chǎng)合，是不是器宇軒昂、滿面紅光？太神秘了，也太美了，一點(diǎn)瑕疵都沒(méi)有，“一官遮百丑”，那些現(xiàn)在被暴露出的“丑聞”，是是非非、紛紛擾擾，都上不了臺(tái)面，成不了雷書(shū)記公眾形象的組成部分，今日所謂之“難看、猥瑣、丑陋”，恐怕還是書(shū)記之氣質(zhì)，誰(shuí)敢非議半句？對(duì)長(zhǎng)相的評(píng)價(jià)，咋就這樣天上一腳、地上一腳、泥坑里一腳呢？

圍觀官員“長(zhǎng)相”，是公民的權(quán)利。但這個(gè)長(zhǎng)相，一定不只是眼睛小不小、臉蛋大不大、下巴尖不尖，而應(yīng)該賦予更多內(nèi)容：手腳干不干凈、作風(fēng)正不正派、干事有才無(wú)才、內(nèi)心黑與不黑、票子有污無(wú)污……自由、立體、透明的評(píng)判，構(gòu)筑著全面的官員長(zhǎng)相，呈現(xiàn)著官員美譽(yù)度的差別。內(nèi)在丑，才是真的丑；內(nèi)在美，也是真的美。一個(gè)官員在任上可以被評(píng)頭論足，被指“長(zhǎng)得雷人”，那是言論自由；現(xiàn)實(shí)則是，官員在任上干了什么都可以器宇軒昂，只有落馬后才可以往死里挖苦，這除了痛快痛快嘴吧，又有何益？