電梯“吞人” - 新聞熱詞

不要讓民眾乘電梯也如驚弓之鳥2015-07-29 07:11

【良序社會，公眾正常的生活本不應(yīng)該步步驚心，而讓人提心吊膽準(zhǔn)備“闖關(guān)”的公共設(shè)施，也是不合格的?！?/p>

荊州7·26電梯“吃人”事故引發(fā)的輿情沖擊波仍未止息：目前湖北已暫停使用“吞人電梯”廠家所產(chǎn)扶梯，國家質(zhì)檢總局要求8月10日前各地對自動扶梯逐臺檢查。在網(wǎng)上，其鏈?zhǔn)椒磻?yīng)更是劇烈：網(wǎng)上熱傳部分網(wǎng)友小心翼翼試探電梯踏板，懸空身體搭扶梯或立定跳遠(yuǎn)越過踏板的動態(tài)圖、視頻，乘坐電梯正確方式、緊急關(guān)閉電梯方法的“自救常識普及帖”也被大面積傳播。

作為個(gè)案的電梯“吃人”事故，引起輿論海嘯，讓民眾普遍心有余悸，甚至如同驚弓之鳥，這番景象耐人尋味：盡管大活人在商場電梯上瞬間消失仍是小概率事件，可這不影響它對公眾造成的心理陰影——畢竟，一次惡性事件的發(fā)生，短時(shí)間內(nèi)容易帶來自危心理，何況電梯“吃人”這類庸常生活里突如其來的劫難，給人的“代入感”太強(qiáng)，所以很多人對遇難者的遭際感同身受。

事實(shí)上，不只是電梯，很多公共設(shè)施都曾將人置于難以掌控的風(fēng)險(xiǎn)漩渦中，比如媒體曾曝光的，走在路上掉進(jìn)熱水坑或遇上地陷，在地鐵上被安全門擠死等等。而在談及公共安全問題時(shí)，這些個(gè)案難免不被“合并同類項(xiàng)”，成為多重風(fēng)險(xiǎn)的例證。而各種風(fēng)險(xiǎn)疊加之下，很多人的安全焦慮難免泛化。

社會學(xué)中有個(gè)術(shù)語“沙堆效應(yīng)”，常被用于描述現(xiàn)代社會面臨的安全問題：當(dāng)社會足夠復(fù)雜，各種因素的相互作用日益緊密，任何環(huán)節(jié)上的變量，都可能是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失衡的因素。所以這些安全問題背后，總連著亟須反思的社會成因。但毫無疑問，在現(xiàn)代城市里生活，卻得隨時(shí)提防這里有個(gè)坑，那里埋著雷，像被置于荒島求生的處境中一樣學(xué)會小心這警惕那，這不應(yīng)該成常態(tài)。

雖說這次電梯“吃人”事故讓很多人了解到緊急按鈕等有用常識，但得看到，許多電梯隱患不能通過緊急按鈕規(guī)避，何況涵蓋各方面的“生活小竅門”，很多人窮盡一生的時(shí)間也學(xué)不全；很多“教程”還是謬傳，如“扶梯中間蓋板不要站立”；而即便學(xué)全了那些生活竅門，也未必覆蓋了可能發(fā)生危險(xiǎn)的未知領(lǐng)域。

而要恢復(fù)公眾的安全感，不能光靠牢記“這個(gè)有毒”“那個(gè)很臟”的小貼士自保。我們終究不可能像超級瑪麗一樣出行，而讓人提心吊膽準(zhǔn)備“闖關(guān)”的公共設(shè)施，也是不合格的。很多災(zāi)難都有人禍的成分，這次電梯“吃人”事故亦是如此，其事故原因也指向了維保紕漏。正如新京報(bào)昨日社論說的，針對電梯驚魂頻發(fā)，利用技術(shù)手段讓電梯“健康狀況”得到遠(yuǎn)程監(jiān)測，建立故障及時(shí)排除機(jī)制，已刻不容緩。實(shí)質(zhì)上，對于公共設(shè)施，要著眼于公共安全網(wǎng)的織牢織密，就得從風(fēng)險(xiǎn)篩查到危機(jī)預(yù)警，從安全防范到及時(shí)補(bǔ)缺都做到位；上自政策法規(guī)，中至各環(huán)節(jié)管理，下迄個(gè)人操作，都要恪守責(zé)任。

良序社會，公眾正常的生活本不應(yīng)該步步驚心，也不可能人人都拿到險(xiǎn)象叢生的“通關(guān)秘笈”。比起普及那些能圖個(gè)心安的“小竅門”，社會各方更應(yīng)該做的，是給公共設(shè)施都接上安全“接口”，讓看得見的制度管好看不見的漏洞。本質(zhì)上，網(wǎng)民列出“防路坑防地陷防電梯吞人……”安全攻略中，最該防的就是漏洞補(bǔ)缺的缺失。

電梯“吃人”頻現(xiàn)，“人防”當(dāng)頂格2015-07-28 15:12

荊州就“7·26”事故（安良百貨的“電梯吃人”事故）成立了由公安、質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)等部門組成的調(diào)查組。昨晚9點(diǎn)半鐘，荊州市召開新聞發(fā)布會，荊州市安監(jiān)局局長陳觀鑫通報(bào)：事發(fā)5分鐘前，安良百貨工作人員發(fā)現(xiàn)電梯蓋板有松動翹起現(xiàn)象，但未采取停梯檢修等應(yīng)急措施，導(dǎo)致當(dāng)事人踏在已松動翹起的蓋板末端發(fā)生翻轉(zhuǎn)，墜入上機(jī)房驅(qū)動站內(nèi)防護(hù)擋板與梯級回轉(zhuǎn)部分的間隙內(nèi)，屬安全生產(chǎn)責(zé)任事故。（7月28日中國網(wǎng)）

與人便利的電梯，為何成為傷人的“兇器”？明明已經(jīng)發(fā)現(xiàn)電梯出現(xiàn)問題，為何悲劇還會發(fā)生？究其原因，是人們的安全意識匱乏，只注重了“技防”卻忽視了“人防”，殊不知“人防”比“技防”更重要。

如何才能將“人防”落到實(shí)處？首先，勤維保，避免電梯帶“病”運(yùn)行。電梯三分靠質(zhì)量，七分靠安裝和維保。年久失修，維護(hù)不力以及電梯維修期間確認(rèn)看護(hù)，都會導(dǎo)致人員踩空等事故發(fā)生。所以，電梯日常維護(hù)保養(yǎng)工作不可懈怠，相關(guān)部門要恪盡職守，毫不松懈地排查各種安全隱患。

其次，要明確管理責(zé)任主體，加強(qiáng)問題電梯的監(jiān)管。只有明確管理責(zé)任主體才能明晰電梯運(yùn)營中安全責(zé)任鏈條。避免事故發(fā)生后，對于誰來賠付傷者，物業(yè)、開發(fā)商及維保公司互相推諉、卸責(zé)。把責(zé)任制及責(zé)任追究落到實(shí)處,真正筑牢安全“防火墻”。加大安全檢查和監(jiān)督管理力度,防禍于未然，杜絕問題電梯流入市場，才能有效掐斷電梯故障頻發(fā)根源。

最后，共同防預(yù)，增強(qiáng)公共安全意識。這么多電梯“吃人”，說明我們的公眾安全意識缺失，以致于電梯可以一而再、再而三地在光天化日之下“吃人”。在公眾場合，尤其是像荊州安良百貨商場，分明電梯踏板已經(jīng)松動，他們卻不關(guān)閉電梯，而且在有人不幸掉下的時(shí)候，他們更是不知所措，不懂得立即關(guān)閉電梯下方的紅色緊急停止按鈕。我們除了要求相關(guān)部門加強(qiáng)電梯的日常維護(hù)之外，學(xué)習(xí)必要的安全急救常識也是必不可少的。

宜未雨而綢繆，毋臨渴而掘井。預(yù)防災(zāi)難和事故應(yīng)從“預(yù)”字著眼、“防”字抓起。如果龐培人對火山噴發(fā)有足夠的預(yù)見并有相應(yīng)的防護(hù)設(shè)施和防范措施，也許一代名城龐培不至于被火山熔巖所吞沒。同理，如果安良百貨商場電梯日常維保工作到位，事先做好“人防”。那么，電梯“吃人”事故就不會發(fā)生。只有從“人防”上真正重視起來，并落實(shí)到行動上，才能真正從事故教訓(xùn)中汲取前進(jìn)的動力，推動城市的發(fā)展。

電梯頻頻傷人，監(jiān)管該當(dāng)何責(zé)2015-07-28 09:46

26日，一段視頻在微信上廣為傳播，畫面慘烈，令人動容。這是一樁發(fā)生在湖北荊州市安良百貨的悲劇：30歲的母親向柳娟攜3歲兒子逛商場，卻被活生生卷入扶梯。母親奮力將兒子遞上高處，5個(gè)小時(shí)后被救出已是香消玉殞。

當(dāng)人們還在議論這樁悲劇之際，27日上午廣西梧州市太陽廣場手扶電梯再次發(fā)生事故，將一位1歲多小朋友卷入，左手嚴(yán)重受傷，目前仍在救治。若搜索相關(guān)新聞，便可發(fā)現(xiàn)，近年來類似悲劇在各地屢有發(fā)生，“吃”人不斷，教訓(xùn)十分慘痛！造成電梯質(zhì)量問題的原因，更值得引起重視與反思。

湖北荊州發(fā)生的這樁悲劇，據(jù)了解是因?yàn)殡娞萦e踏板正在維修，由于缺少螺栓，維修人員走開，只安排了兩個(gè)人盯著，卻沒有停止運(yùn)行。從畫面看，這對母子已經(jīng)快到樓面才一腳踩空，而電梯上樓處卻沒人進(jìn)行警告。由此可見，這是一次人為造成的事故，商場負(fù)有直接的責(zé)任。

目前，各地興建不少大型商場、地鐵、車站等公共設(shè)施，扶梯、電梯廣泛使用。這在給人們帶來便利的同時(shí)，也埋下不少隱患。有些公共場所的扶梯疏于維護(hù)，經(jīng)常停駛，有的地方電梯一安裝就超負(fù)荷運(yùn)作，人滿為患，經(jīng)常損壞。而在商住樓和小區(qū)里，電梯設(shè)備老化、缺少維護(hù)，也日益凸顯。物業(yè)單位因經(jīng)費(fèi)不足或其他原因而疏于照看，頗為常見。這些問題和現(xiàn)象，無時(shí)不刻都在威脅著人們的安全。

調(diào)查顯示，造成電梯安全隱患的因素中，電梯制造質(zhì)量問題占16%，安裝問題占24%，而保養(yǎng)和使用問題高達(dá)60%。也就是說，電梯的維修保養(yǎng)不到位是造成電梯傷人事件的主因。按照相關(guān)規(guī)定，有關(guān)單位對電梯應(yīng)進(jìn)行15天一次的維保，而現(xiàn)實(shí)情況是，近6成載人電梯沒有按時(shí)更新維保記錄。在這種情況下，電梯運(yùn)行安全堪憂，人們的安全保障堪憂。

對此，安全監(jiān)管不容缺位。一方面，對小區(qū)、商場、車站等場所電梯，應(yīng)有專門維保資金，制定專門單位進(jìn)行日常維護(hù)，對一些人群聚集場所，必要時(shí)應(yīng)責(zé)成物業(yè)單位派專人看護(hù)；另一方面，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)巡查和抽查力度，對不按時(shí)維?；驊?yīng)付了事的單位嚴(yán)加處罰，對敢于偽造維保紀(jì)錄者，應(yīng)對有關(guān)人員和單位實(shí)行行業(yè)禁入措施，使其不敢胡作非為。此外，物業(yè)單位應(yīng)主動把電梯安全納入日常重點(diǎn)，采取必要措施保障乘客安全。

電梯傷人非小事，只有責(zé)任單位加強(qiáng)維保，監(jiān)管部門加強(qiáng)管理，使用人加強(qiáng)自我保護(hù)，才能把電梯事故發(fā)生率降下來，讓人們乘坐電梯時(shí)不再擔(dān)驚受怕。

安全事故須防“水軍”混淆視聽2015-07-28 09:10

這兩天,社交媒體被湖北荊州“電梯吃人”事故刷屏。有人在給那位不幸的母親“點(diǎn)蠟燭”,有人在轉(zhuǎn)發(fā)電梯事故緊急避險(xiǎn)常識,有人在追問事故原因和事故責(zé)任,然而,還有一類人在做一些不太光彩的勾當(dāng)——他們涌向相關(guān)微博和媒體報(bào)道的評論區(qū),用不同的賬號,復(fù)制并粘貼一些似是而非的說法,暗示事故是因?yàn)橛龊φ卟宦爠褡鑸?zhí)意乘坐正在維修的電梯所致。

在事故遇害者家屬的微博跟帖中,有很多人都“爆料”說,當(dāng)時(shí)工作人員已告知遇害者電梯是壞的,她老公沒有上來,但她不聽勸；更夸張的是,還有人以電梯工的身份“還原”當(dāng)時(shí)的場景,說遇害者告訴工作人員“沒事兒,我到時(shí)候跨過踏板就好了”……在某網(wǎng)站的報(bào)道評論區(qū),也有多個(gè)跟帖,以在現(xiàn)場目擊的口吻,稱“兩個(gè)工作人員已經(jīng)跟那個(gè)女的說電梯是壞的還在修,是那個(gè)小孩吵著一定要上電梯,媽媽沒有聽工作人員勸告……”

這樣四處都有、整齊劃一的攪渾水,不得不讓人懷疑背后是有人組織的。有網(wǎng)友指出,這極有可能是雇傭?qū)ｉT的“水軍”來搗亂的——尤其一些“爆料者”連微博頭像都沒有,此前也沒轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)布其他微博,更令人生疑。這些人通常受雇于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司,以拿錢幫人發(fā)帖回帖造勢為生。

把輿論之水?dāng)嚋?模糊事件焦點(diǎn),轉(zhuǎn)移核心話題,淡化事故主體責(zé)任,是“水軍”們的看家本領(lǐng)。就“電梯吃人”這件事而言,即便權(quán)威官方——荊州市安監(jiān)局局長都出來澄清說“事發(fā)時(shí)電梯并不處于維修狀態(tài)”之后,那些混淆輿論的聲音依舊像病毒一樣在網(wǎng)上蔓延。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)布的抽樣報(bào)告顯示,22%的網(wǎng)友認(rèn)為是“女子執(zhí)意乘電梯釀慘劇”。

與這起“電梯事故”類似,在以往的很多安全事故、媒體事件中,都有大量的“水軍”出沒。他們用各種注水帖將真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)民意“淹沒”,進(jìn)而有組織、有預(yù)謀地把控著輿論走向；在有些案例中,一些“能量”比較大的人,甚至可以一邊發(fā)動“水軍”灌水一邊刪除其他帖子,讓輿論聲音呈一邊倒。

此前,聽一位在企業(yè)公關(guān)部工作的朋友說,動用“水軍”造勢早已是公開的秘密,“水軍”們還會通過“發(fā)一帖頂多帖”等形式,讓“自己人”的聲音牢牢把控微博評論、新聞跟帖的“熱帖區(qū)”；如果不想有明顯的“水軍”痕跡,還可以要求公關(guān)公司編寫不同的“注水帖”,但這樣需要支付更多的費(fèi)用。

“逢事故必有水軍”,是一種性質(zhì)很惡劣的輿論亂象。一旦事件真相被“水軍”混淆,民意就有可能被誤導(dǎo),事故追責(zé)也會受到影響。如果花錢雇傭“水軍”就能逃避追責(zé),事故責(zé)任人恐怕不會反思事故原因、總結(jié)事故教訓(xùn),很多悲劇性事故也將因此重演。另一方面,“水軍”猖狂地顛倒是非黑白,對于事件當(dāng)事人及家屬,不啻一種“二次傷害”。

逝者已矣,如果一條生命的消逝、一個(gè)家庭的破碎,被一些人以“花錢消災(zāi)”的方式糊弄過去,而不能換來應(yīng)有的檢討、反思和追責(zé),這樣的結(jié)果將令人深感遺憾。對于“水軍”亂象,除了呼吁那些“賺臟錢”的人良心發(fā)現(xiàn)而“改行”,也需要有關(guān)部門拿出對癥的治理手段。另外,作為旁觀者,我們起碼可以做到,面對紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿論,多一些甄別能力,別太輕易被“水軍”忽悠,努力發(fā)掘真相并讓正義得以伸張。

事故還在調(diào)查中,我們期待有關(guān)方面盡快給出權(quán)威的說法,給逝者一個(gè)交代。

如何讓電梯慘案不再上演2015-07-28 08:23

逛商場乘坐手扶電梯的母子兩人，在電梯行到盡頭踏上踏板時(shí)突然垮塌……26日上午10時(shí)許，湖北荊州市安良百貨的6樓至7樓上行手扶電梯上，險(xiǎn)情陡生。跌落一刻，30歲的母親，將身旁的兒子遞上高處，自己卻被電梯“吞沒”。事發(fā)后消防員現(xiàn)場破拆5小時(shí)將其救出時(shí)，已無生命跡象。（相關(guān)報(bào)道見A11版）

多少犧牲才能換來電梯安全

張劍

發(fā)生在荊州的這起電梯事故，似乎有了初步的調(diào)查結(jié)果。昨晚9時(shí)30分，“7·26”電梯安全事故新聞發(fā)布會召開。據(jù)通報(bào)，本次事故發(fā)生的原因?yàn)樽詣臃鎏萸把匕迮c蓋板之間連接處松動。通報(bào)稱，在事發(fā)前5分鐘，商場工作人員發(fā)現(xiàn)蓋板有松動翹起現(xiàn)象，但并未采取停梯檢修措施。當(dāng)事人踩在松動翹起的蓋板末端，于是墜入防護(hù)擋板與階梯回轉(zhuǎn)部分的間隙內(nèi)。

不管造成這起事故的原因是什么，它都難以逃脫民眾對商場管理和質(zhì)監(jiān)部門監(jiān)督缺位的沉重之問。

按照行業(yè)要求，在手扶電梯兩端的踏板位置下方，一般都留有一個(gè)一米多高的空間，且通常設(shè)有特殊裝置，一旦踏板被打開，特殊裝置被觸發(fā)后，電梯會很快停止運(yùn)行。但蹊蹺的是，發(fā)生在荊州的這起事故，為什么在受害者被卷進(jìn)電梯后，相應(yīng)的應(yīng)急設(shè)置卻并沒有起到保護(hù)的作用？

此外，位于電梯口的迎賓人員，為什么連基本的電梯應(yīng)急處理常識都沒有？在受害者被卷進(jìn)電梯的十多秒內(nèi)，兩位工作人員不是立即去停止電梯的運(yùn)營，反倒像受了驚嚇的小鳥樣選擇錯(cuò)誤的方式進(jìn)行營救，甚至驚慌地離開，以至于錯(cuò)過了救援的黃金時(shí)間，客觀上加重了事件的嚴(yán)重度。

通過以上梳理不難發(fā)現(xiàn)，造成這一事故的實(shí)質(zhì)原因其實(shí)和之前同類事故發(fā)生的動因并沒有本質(zhì)上的不同。其要么是監(jiān)管疏忽，而電梯的日常維護(hù)又不能按規(guī)定進(jìn)行而引起，要么是商場內(nèi)的工作人員缺乏必要的應(yīng)急常識，以至于事故發(fā)生時(shí)處理不當(dāng)，在客觀上惡化了事件的后果而造成。然而，不管是監(jiān)管的疏忽，還是因管理不當(dāng)造成的檢修缺位、相關(guān)工作人員應(yīng)急處理常識缺乏，這些都并非第一次提及，相反，它作為一個(gè)基本的常識，早已在過往的諸多事故中，被當(dāng)成一種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)一遍遍地重復(fù)在那些悲傷而又慘痛的事故現(xiàn)場。

因此，對于當(dāng)下而言，真正需要回答的是，為什么電梯事故的過往教訓(xùn)沒有被記住，而同樣的悲劇卻以復(fù)制般的姿勢在各處蔓延開來？這可能和當(dāng)下各級部門對電梯事故的定性和責(zé)任倒查有關(guān)。很多時(shí)候，責(zé)任部門往往不會主動去承認(rèn)自己在監(jiān)管和日常維護(hù)上的失職與失責(zé)，對事故的最終定性往往也是偶然因素大于人為魅影，以至于諸多尚待追究的人為原因被一些放大了的偶然因素所遮蔽，事故的真正原因卻沒能展現(xiàn)在公眾面前。這樣的處理方式，不但縱容了事故的責(zé)任方，更在一定程度上淡化了事故的人為責(zé)任，也使得事故的教訓(xùn)意義并沒有很好地被提煉出來。而在另一方面，一些責(zé)任管理部門往往以為發(fā)生在別處的悲劇在自己身上發(fā)生的概率很小，便輕飄飄地對一些責(zé)任落實(shí)、安全檢查采取應(yīng)付、回避的方式，也使得諸多事故的禍根悄悄地在這里得以生長。

常識早已講爛，相關(guān)防范措施也早已被說得耳熟能詳?，F(xiàn)在的關(guān)鍵就在于相關(guān)責(zé)任部門能否端正自己的姿態(tài)，從這些血的教訓(xùn)中看到自己的責(zé)任和使命，如果能，那么這類事故或許就能夠從根本上得以避免。如果不能，或許那些犧牲了的無辜生命便永遠(yuǎn)也換不來電梯的真正安全。

“電梯吃人”不能賠錢了事

毛建國

在生命的最后一刻，這位母親只是出于本能地把孩子推出險(xiǎn)境，甚至沒有來得及回頭再看孩子一眼，就被電梯“吞掉了”。誰能接受這么殘忍的一幕？當(dāng)我們?yōu)橛忠粭l生命的離去而悲慟時(shí)，眼前飄過了一個(gè)又一個(gè)類似畫面。

這些年來“電梯吃人”事件頻頻上演。2013年5月14日至16日，從宜昌、西安到深圳、玉溪，因?yàn)殡娞菔鹿拾l(fā)生了“三天連吞四命”。再往前追溯，根據(jù)國家質(zhì)檢總局公布的數(shù)據(jù)，2012年，全國發(fā)生的電梯事故共造成28人死亡。目睹一起又一起惡性事故，有幾個(gè)人坐電梯沒有心理陰影？

在公共安全上，有時(shí)責(zé)任比技術(shù)還重要。調(diào)查顯示，導(dǎo)致電梯隱患的因素中，質(zhì)量問題占16%，安裝問題占24%，而保養(yǎng)和使用問題高達(dá)60%。分析保養(yǎng)和使用問題，有些錯(cuò)誤低級得簡直沒有底線。拿荊州這起事故來說，本次事故發(fā)生的原因?yàn)樽詣臃鎏萸把匕迮c蓋板之間連接處松動。在事發(fā)前5分鐘，商場工作人員發(fā)現(xiàn)蓋板有松動翹起現(xiàn)象，但并未采取停梯檢修措施。當(dāng)事人踩在松動翹起的蓋板末端，于是墜入防護(hù)擋板與階梯回轉(zhuǎn)部分的間隙內(nèi)。這已然說明了一定問題，沒有責(zé)任心，必然發(fā)生低級錯(cuò)誤。

沒有安全感也就有幸福感，沒有敬畏感也就沒有責(zé)任感。我們更應(yīng)該追問，一起又一起的“電梯吃人”事故，到底是如何收場的？環(huán)顧現(xiàn)實(shí)可以看到，大多事故都是賠償了事，很少有責(zé)任人承擔(dān)法律責(zé)任的。一方面，多數(shù)電梯事故是因?yàn)樨?zé)任心缺乏而產(chǎn)生的；另一方面，發(fā)生重大安全事故了，結(jié)果只是賠償了事，這難道不值得深思嗎？難道電梯事故就只能賠償，而不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任嗎？如果發(fā)生重大安全事故，最終只是賠錢了事，而直接責(zé)任人不承擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任，對安全的敬畏和責(zé)任又從哪里產(chǎn)生？

請不要講“無法可依”。電梯事關(guān)公共安全，或許當(dāng)事人沒有主觀故意，但總存在過失吧？《刑法》明確了“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，指過失以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法危害公共安全，造成嚴(yán)重后果的行為。去年1月6日，成都雙流一位男乘客因錯(cuò)過要下車車站，抓扯公交車司機(jī)，公交車失控后撞壞六輛轎車。對此，成都雙流縣檢察院批捕犯罪嫌疑人，罪名就是“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。回頭想想，那些不把安全放在心上，不把責(zé)任擔(dān)在肩上，造成嚴(yán)重后果的，難道不應(yīng)該追究“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”嗎？果能如此，責(zé)任心還會成為稀缺品，還會發(fā)生低級錯(cuò)誤嗎？

電梯安全“三分產(chǎn)品七分保養(yǎng)”，在保養(yǎng)中責(zé)任有時(shí)比技術(shù)還重要。而電梯事關(guān)公共安全，同樣適用“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。因此，“電梯吃人”不能賠錢了事，責(zé)任單位和責(zé)任人員，必須追究法律責(zé)任。否則無以撫慰受害者，不足以保證下不為例。

“吃人”的哪是電梯，分明是人2015-07-28 07:59

7月26日上午10點(diǎn)10分，湖北荊州沙市安良百貨內(nèi)，一女子帶著兒子搭乘商場內(nèi)手扶電梯上樓時(shí)，遭遇電梯故障。危險(xiǎn)關(guān)頭，她將兒子托舉出了險(xiǎn)境，自己卻在被電梯吞沒后身亡。遇難者家屬告訴記者，卷入電梯者叫向柳娟，30歲，系全職媽媽。知情人士透露，之所以發(fā)生“電梯吃人”事件，是因?yàn)樵撋虉鲈谧鲭娞輽z修，電梯上到最高處時(shí)是由一塊鋪板跟地面做銜接的，但檢修完后，工作人員只鋪了鋪板，忘記上連接螺絲，這才導(dǎo)致人一踩上去就踩空并瞬間被電梯卷進(jìn)去的悲慘事件。（《武漢晚報(bào)》7月27日）

家人本來是開開心心度周末，卻遭遇如此驚悚和悲慘的一幕，遇難者家屬悲痛欲絕，我們當(dāng)然感同身受?！半娞莩匀恕笔录啻伟l(fā)生，其實(shí)，吃人的哪是電梯，分明是人。假若知情人所說完全屬實(shí)——工作人員檢修后，只鋪了鋪板，忘記上連接螺絲——那么，工作人員就須為此次事故負(fù)責(zé)。工作人員犯了最低級的錯(cuò)誤，商場是不是也難辭其咎，比如排查不周、疏于管理？據(jù)媒體報(bào)道，商場工作人員發(fā)現(xiàn)電梯有異常，便在電梯出口提醒顧客，但為何不關(guān)閉電梯進(jìn)行維修？安裝在公共場所的電梯，一般應(yīng)該有相關(guān)安全裝置確保遇到險(xiǎn)情時(shí)及時(shí)自動關(guān)閉，為何電梯沒有及時(shí)自動關(guān)閉？

幾乎每一次“電梯吃人”事故都與人禍有關(guān)?！半娞萑挚抠|(zhì)量，七分靠安裝和維保。”無論是年久失修，還是維護(hù)不力乃至于電梯維修期間缺人看護(hù)，導(dǎo)致無辜人員踩空等，都暴露了相關(guān)單位麻痹大意，或者壓根兒就缺少安全觀念。

據(jù)《南方周末》民生新聞版塊的微信公眾號介紹，一項(xiàng)調(diào)查顯示：電梯制造質(zhì)量問題占16%，安裝問題占24%，而保養(yǎng)和使用問題高達(dá)60%。我國電梯出廠時(shí)需通過國家相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)檢測，產(chǎn)品質(zhì)量基本過關(guān)，目前絕大部分事故根源都集中在“維修保養(yǎng)”環(huán)節(jié)。無論生產(chǎn)制造還是安裝、保養(yǎng)，哪一個(gè)環(huán)節(jié)出問題，乘客都在劫難逃，悲哀的是這三大環(huán)節(jié)都存在不小問題，有太多“老齡化”電梯帶“病”運(yùn)行。

另據(jù)調(diào)查，近六成載人電梯沒有按時(shí)更新維保記錄，有的甚至連“年檢合格”標(biāo)牌都沒有。一些物業(yè)單位為節(jié)省費(fèi)用，幾個(gè)月才對電梯檢查一次，甚至等出了問題才請人來檢查，逃檢、漏檢和滯后年檢現(xiàn)象十分嚴(yán)重。按照我國《電梯使用管理與維護(hù)保養(yǎng)規(guī)則》，維保單位按照合同，受物業(yè)公司委托對電梯進(jìn)行15天一次的維保。該維保不維保，或該及時(shí)維保不及時(shí)維保，居民怎么辦？乘客怎么辦？監(jiān)管部門又在哪里？

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國電梯保有量已超過300萬部，每天有超過2億人乘坐電梯。隨著高樓越來越多，商場越建越多，我們已進(jìn)入全民電梯時(shí)代，與之不相匹配的是，公眾的安全意識并未提高多少，電梯的維護(hù)機(jī)構(gòu)缺乏敬業(yè)意識，有些監(jiān)管部門更是時(shí)常失語甚至缺位。湖北沙市這起慘劇應(yīng)該會再度提醒全社會關(guān)注電梯安全，但就怕過不了多久，一切復(fù)歸平靜，等到下次再發(fā)生“電梯吃人”慘劇時(shí)，該事故又會被拿出來舉證，接著又在喧囂中歸于平靜。這種循環(huán)，是最大的悲劇。

電梯屢屢“吞人”緣于責(zé)任層層踏空2015-07-28 07:50

【主要問題是一些使用單位對電梯所承載的公共安全缺乏足夠的認(rèn)識，重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。若沒有嚴(yán)厲追責(zé)，其他使用單位就難以在事故的預(yù)防上長記性?！?/p>

26日，湖北荊州安良百貨公司內(nèi)發(fā)生一起電動扶梯“吞人”事件，一女子被卷入扶梯后不幸身亡。27日，廣西梧州市太陽廣場再現(xiàn)電動扶梯“吞人”事件，一名1歲多的小朋友被電梯卷入，左手可能不保。如果往前追溯，類似事故還能舉出不少。

悲劇一再重復(fù)，在血淚教訓(xùn)面前，責(zé)任方緣何不長記性？要破解這一難題，首先得找出責(zé)任方。電梯“吞人”誰之責(zé)？這也是近日媒體在聚焦這兩起電梯事故時(shí)相對集中的發(fā)問。

在我們的生活經(jīng)驗(yàn)里，電梯作為特種設(shè)備，對質(zhì)量的把控與監(jiān)管是非常嚴(yán)格的。每部電梯都有其“質(zhì)?！便懪?，上面記載著該設(shè)備生產(chǎn)、使用單位以及檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)、責(zé)任人員、有效期等關(guān)鍵信息。在電梯事故發(fā)生之后，生產(chǎn)廠家、檢測機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門有責(zé)任在其職責(zé)范圍內(nèi)展開調(diào)查，并及時(shí)公開他們的調(diào)查結(jié)果及對事故處理的態(tài)度。

當(dāng)然，如有媒體援引過往事故所總結(jié)的那樣，近年來電梯事故其實(shí)更多發(fā)生在維?；蚴褂铆h(huán)節(jié)中，且常常關(guān)聯(lián)到多個(gè)責(zé)任主體。其實(shí)對電梯這種關(guān)聯(lián)到公共安全的特定產(chǎn)品，法律規(guī)范并不缺失。之前有《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》，2013年6月又有了《特種設(shè)備安全法》。這些法律規(guī)范不僅明確了特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門對設(shè)備生產(chǎn)、使用單位和檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)實(shí)施安全監(jiān)察，同時(shí)也細(xì)化了電梯制造廠家、維保企業(yè)和使用單位等不同主體的責(zé)任范圍。要找到相應(yīng)的責(zé)任主體并沒有捷徑，無非還是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律規(guī)范為準(zhǔn)繩”這一基本原則。

如荊州的電梯“吞人”事件，根據(jù)荊州官方的最新通報(bào)，“發(fā)生事故5分鐘前，該商場工作人員發(fā)現(xiàn)蓋板有松動翹起現(xiàn)象，但并未采取停梯檢修等應(yīng)急措施”。這暴露出電梯使用單位在安全管理上存在嚴(yán)重疏忽甚至是缺失。既

然發(fā)現(xiàn)電梯存在安全隱患，就應(yīng)在第一時(shí)間關(guān)停。假如無法關(guān)停，也應(yīng)在電梯的入口處擺放明顯的警示標(biāo)志或安排人員在入口處對乘客進(jìn)行勸離。只要電梯的維護(hù)人員或安全疏導(dǎo)店員盡責(zé)一點(diǎn)，“吞人”事件完全可以避免。

電梯事故多發(fā)，以往多被認(rèn)為是安全主體責(zé)任不明?，F(xiàn)在看來，主要問題并不在責(zé)任不明，而是一些使用單位對電梯所承載的公共安全缺乏足夠的認(rèn)識，重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)殡娞菔鹿势毓怆m不少，但對具體的使用單位來說，還是一個(gè)小概率事件。若沒有嚴(yán)厲追責(zé)，其他使用單位就難以在事故的預(yù)防上長記性。而媒體對電梯事故的曝光，往往多聚焦在事故發(fā)生時(shí)。到了究責(zé)階段，新聞熱點(diǎn)早就轉(zhuǎn)移了。希望媒體對電梯“吞人”事故予以關(guān)注的同時(shí)，也要持續(xù)關(guān)注事故的追責(zé)，以便讓更多的電梯使用單位得到及時(shí)的警醒。

驚魂電梯事故何時(shí)休2015-07-28 07:38

【作為運(yùn)輸領(lǐng)域應(yīng)用漸廣的特種設(shè)備，電梯已深度嵌入公眾日常生活中，小疏忽導(dǎo)致重后果的幾率也在增加，在此情景下，如何彌合“一出事傷亡慘重”與“禍患積于忽微”的裂縫？】

盡管“電梯驚魂”現(xiàn)象曾屢遭曝光，可這仍難消減荊州電梯“吃人”事件的輿情沖擊力，及其帶給公眾的錐心痛感：7月26日上午，荊州某商場內(nèi)，30歲的年輕媽媽向某牽著3歲兒子搭乘扶梯，就在她踏上電梯頂部接近樓層的踏板時(shí)，踏板瞬間裂開，她跌入空洞中，在危險(xiǎn)關(guān)頭她將兒子托舉出了險(xiǎn)境，自己卻迅速被電梯吞沒。

臨危之際仍不忘托舉幼兒，這幾乎發(fā)之本能的護(hù)犢動作，讓很多人為之動容。而在難言母愛的映襯下，當(dāng)事母親的遭遇更顯悲愴：一個(gè)活生生的人在幾秒鐘內(nèi)、在熙攘的公共場所，說沒就沒了，生與死的夾縫中來不及片刻轉(zhuǎn)圜，這最是讓人難以接受。在視頻還原下，其前后過程仿佛一部驚悚默片。即便隔著屏幕，很多人仍無法抑制內(nèi)心的震駭。

痛切之下，不少人就此發(fā)問：為什么這場不幸會遽然而至？首先，為何向某在被卷入電梯后，電梯還能繼續(xù)運(yùn)行？要知道，按照行業(yè)要求，在扶梯兩端與樓層接觸的位置，踏板下方設(shè)有特殊觸發(fā)裝置，一旦有人掉進(jìn)去，電梯會迅速停止運(yùn)行。這種安全裝置及時(shí)響應(yīng)系統(tǒng)為何失靈？其次，該扶梯頂層外站有兩位工作人員，他們?yōu)楹挝窗聪戮o急停止按鈕？

昨晚，湖北省荊州市安委會辦公室主任、安監(jiān)局局長、事故調(diào)查組組長陳觀鑫透露，事故5分鐘前，該商場工作人員發(fā)現(xiàn)蓋板有松動翹起現(xiàn)象，但并未采取停梯檢修等應(yīng)急措施。初步認(rèn)定，事故屬安全生產(chǎn)責(zé)任事故。那接踵而來的問題就是：電梯檢修過后應(yīng)有質(zhì)量驗(yàn)收制度去哪了？它為何沒能“托舉”起乘客的安全？……希望隨著事故原因調(diào)查的展開，這些疑問迎刃而解，相關(guān)問責(zé)、善后也循序鋪開。

近年來，各地電梯事故屢被爆出，數(shù)據(jù)顯示，全國電梯已超過300萬臺，自2005年起，我國平均每年發(fā)生40多起電梯事故，我們已進(jìn)入電梯事故高危風(fēng)險(xiǎn)期。就在昨日，廣西梧州又發(fā)生1歲幼童被卷入扶梯事故?！半娞蒹@魂”頻發(fā)，也啟人深思：作為運(yùn)輸領(lǐng)域應(yīng)用漸廣的特種設(shè)備，電梯已深度嵌入公眾日常生活中，小疏忽導(dǎo)致重后果的幾率也在增加，在此情景下，如何彌合“一出事傷亡慘重”與“禍患積于忽微”的裂縫？

這其中，電梯安保方面的紕漏堪稱要害。應(yīng)看到，電梯安全保障鏈條有四個(gè)環(huán)節(jié)——生產(chǎn)、安裝、維保、監(jiān)督，我國目前多數(shù)電梯事故問題都出在維保上。此前有統(tǒng)計(jì)結(jié)果稱，80%電梯故障均與維保有關(guān)。

相較之下，歐美國家的有些做法可資借鑒：如將電梯維保工作納入電梯制造單位售后服務(wù)范疇，像美國原廠維保率高達(dá)80%（我國僅有20%）；給電梯的每個(gè)部件“上戶口”，將電梯生產(chǎn)、安裝、維保的日期、地點(diǎn)、經(jīng)手人等都記錄在特種設(shè)備大數(shù)據(jù)中，并將維保數(shù)據(jù)等向業(yè)主公開——目前上海試點(diǎn)的“智慧電梯”，也在這么做。它還給電梯裝上物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測模塊，讓電梯“健康狀態(tài)”能得到遠(yuǎn)程監(jiān)控，如有故障或者故障征兆，即可快速在信息中心顯示，并實(shí)時(shí)推送到維保人員的終端。這些無疑值得推廣。

電梯“吃人”頻現(xiàn)，維保不能成為“云黑洞”，這其實(shí)也連接著責(zé)任分量。本質(zhì)上，吞噬生命的就是責(zé)任空子。也只有盡早填補(bǔ)漏洞，從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)到細(xì)節(jié)踐行上拱衛(wèi)電梯安全，那些“血的代價(jià)”才不會是白白付出。

“吞人”電梯不該是安全管理的死角2015-07-27 15:09

逛商場乘坐手扶電梯的母子兩人，在電梯行到盡頭踏上踏板時(shí)突然垮塌……昨天上午10時(shí)許，湖北荊州市安良百貨的6樓至7樓上行手扶電梯上，險(xiǎn)情陡生。跌落一刻，30歲的母親向柳娟，將身旁的兒子遞上高處，自己卻被電梯“吞沒”。（7月27日《武漢晨報(bào)》）

應(yīng)該說這是一起完全可以避免的安全事故，至少可將對人的生命安全損害再降低一些。雖然電梯當(dāng)時(shí)是否在維修中尚未得到官方證實(shí)，但已經(jīng)能夠掉下人的踏板明顯就是嚴(yán)重問題。再者如果在場工作人員能夠及時(shí)按下緊急按鈕，停止電梯運(yùn)行或許也不會對墜落者造成如此之大的傷害。

據(jù)相關(guān)調(diào)查，在諸多導(dǎo)致電梯安全隱患的因素中，電梯制造質(zhì)量問題占16%，安裝問題占24%，而保養(yǎng)和使用問題高達(dá)60%。同時(shí)，目前我國電梯保有量已經(jīng)超過300萬臺，每天有超過2億人乘坐電梯。電梯管理已經(jīng)成為事關(guān)很多人生命安全的大事，而每次事故背后又存在著這樣諸多的“人禍”因素問題。

因此，監(jiān)管部門必須施以制度之手控制住安全乘坐電梯背后的各種隱患，對帶病服役、超期服役、不按期檢查保養(yǎng)、維修使用電梯等不良現(xiàn)象及時(shí)查處，對有關(guān)部門及責(zé)任人問責(zé)，避免問題的持續(xù)擴(kuò)大，重復(fù)發(fā)生。

難以想象，親眼目睹母親被電梯吞噬，會對孩子造成怎樣的傷害及影響。事后也必將是新一輪的懲處與問責(zé)，可能還有普遍性地電梯安全大檢查行動，但比起這些，公眾更需要的是行而有效且又能夠時(shí)刻在狀態(tài)的安全管理，不是乘坐電梯時(shí)的提心吊膽，更不該是網(wǎng)上盛傳電梯出現(xiàn)事故后該如何保命的攻略，因?yàn)楫吘谷说纳坏┦湃ゾ蜔o法挽回，凡事如果能夠做到事先預(yù)防不是更好嗎？事后一陣風(fēng)的突擊檢查，對死者及家屬又有什么意義？如此又能保證電梯安全運(yùn)行多久？