7月6日，國家發(fā)展改革委在?？谑信e辦的全國實(shí)時(shí)價(jià)格應(yīng)急監(jiān)測調(diào)查業(yè)務(wù)培訓(xùn)班上，價(jià)格司副司長周望軍在會(huì)上講話時(shí)表示，嚴(yán)禁物價(jià)局工作人員不經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，坐在辦公室編造物價(jià)數(shù)據(jù)。
按照我們社會(huì)的習(xí)慣和常理來推測，官員既然說到要嚴(yán)禁某種行為，說明這種情況事實(shí)上已經(jīng)比較嚴(yán)峻了，而且不是一時(shí)一地的行為了。也就是說，物價(jià)局工作人員“閉門造數(shù)”編造物價(jià)數(shù)據(jù)，實(shí)際上是一種普遍的而且為時(shí)已久的現(xiàn)象，以致不得不大聲疾呼“嚴(yán)禁”。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的失真，已經(jīng)是一個(gè)索然無味的老話題，盡管公眾和輿論都對此深惡痛絕，但依然有人樂此不疲，而且還不在少數(shù)，原因蓋出于“官出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)出官”的怪誕邏輯，以及法不責(zé)眾的現(xiàn)實(shí)尷尬。盡管領(lǐng)導(dǎo)在各種會(huì)議上反復(fù)強(qiáng)調(diào)，也有文件傳達(dá)指示，但情況依然故我，并沒多少改觀。因此，物價(jià)局不經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查而編造物價(jià)數(shù)據(jù)，無非就是遵循了社會(huì)普遍的“潛規(guī)則”，以便與這種社會(huì)的普遍現(xiàn)象相吻合，并沒讓人感覺有著特別的不可思議。當(dāng)然，由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確與否，直接關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)決策的正確與否，也關(guān)系到是否科學(xué)發(fā)展的大問題，國家監(jiān)察部和統(tǒng)計(jì)局等單位正組織開展全國統(tǒng)計(jì)執(zhí)法大檢查，因?yàn)闄z查執(zhí)法尚在進(jìn)行，會(huì)否與以往“雷聲大，雨點(diǎn)小”的結(jié)果一樣而草草收場，目前還不能給出結(jié)論。
物價(jià)局“閉門造數(shù)”，固然應(yīng)該說是工作人員的工作作風(fēng)不深入、不踏實(shí)，是一種脫離實(shí)際的官僚作風(fēng)。但物價(jià)局為什么要坐在辦公室造數(shù)，而不愿深入現(xiàn)場調(diào)查，是否就是物價(jià)局的問題還真不好說。這在很大程度上，可能還受官員需要什么樣的數(shù)據(jù)而左右。如果官員需要的是準(zhǔn)確、真實(shí)和及時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，物價(jià)局工作人員不到現(xiàn)場調(diào)查可能還真不行，否則數(shù)據(jù)失真的責(zé)任可就大了。但如果官員只要符合胃口的數(shù)據(jù)，而并不需要真實(shí)的數(shù)據(jù)，那么物價(jià)局就算到現(xiàn)場調(diào)查也是白搭，不僅工作效率不高，還可能被視為不會(huì)做事。物價(jià)局存在“閉門造數(shù)”的現(xiàn)象，是否與這種現(xiàn)實(shí)有關(guān)，不敢妄自猜測。但以“入鄉(xiāng)隨俗”的習(xí)慣和常識(shí)而論，這樣的猜測當(dāng)不是毫無根據(jù)的臆測，有著客觀的社會(huì)基礎(chǔ)。
國家發(fā)展改革委價(jià)格司的官員能夠公開指出問題并提出批評，應(yīng)該是自揭傷疤的勇敢之舉，有著“知恥近乎勇”的可貴之處，也傳遞出某種積極的信號(hào)，可能會(huì)給物價(jià)統(tǒng)計(jì)的“返樸歸真”創(chuàng)造條件。但如果僅僅停留在批評，而沒有下決心查處的力度，那么這種批評還難說不是嘩眾取寵的作秀，于事無益。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)關(guān)乎官員的前程，但更關(guān)乎民生大事，尤其像物價(jià)數(shù)據(jù)更與民生直接相關(guān)，實(shí)在弄虛作假不得。(逗號(hào))
