趙作海是因?yàn)槠湓┌柑^荒唐而引起全國轟動(dòng)，并為公眾所廣泛關(guān)注，由此而名聲大噪的。趙作海既然坐了這么多年的牢，應(yīng)該也增長了法律知識(shí)，而且自己特殊的經(jīng)歷，也難免會(huì)對(duì)打官司的人產(chǎn)生“同病相憐”的心理，樂于助人維權(quán)。但代理官司畢竟需要具備法律專業(yè)知識(shí)，趙作海的文化水平和法律知識(shí)，是否能夠支撐起這樣的代理，應(yīng)該還是讓人心里沒底的。因?yàn)橼w作海錯(cuò)案得以糾正，是因?yàn)楸缓θ说囊馔狻皬?fù)活”，以及輿論的聲援，而不是趙作海自己的堅(jiān)持不懈，相反趙作海在遭逼供的情況下曾被迫九次認(rèn)罪。因此，那么多人甚至房產(chǎn)公司請趙作海代理官司，更多的還是“名人效應(yīng)”的影響，而不是基于趙作海的專業(yè)水平和法律知識(shí)。而事實(shí)上趙作海所做的兩起“公民代理”訴訟行為均已經(jīng)失敗，盡管這些案件的敗訴并不能歸咎于趙作海。趙作海幫人代理案件，對(duì)法官可能會(huì)有警示意義，但要說在多大程度上影響法官的判決，則是不現(xiàn)實(shí)的。畢竟像趙作海這樣的錯(cuò)案，在現(xiàn)實(shí)中還是罕見的。因此當(dāng)事人期待的“名人效應(yīng)”并沒有出現(xiàn)，法律沒有因?yàn)橼w作海這一活生生的警示意義而順從趙作海的代理，作出有利于趙作海代理方的判決。
