業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)此案為天津地鐵系統(tǒng)“一號(hào)腐敗大案”。案件頗具諷刺性：地鐵公司黨委書(shū)記向中紀(jì)委舉報(bào)了“老搭檔”地鐵公司總經(jīng)理，總經(jīng)理則在“雙規(guī)”期間檢舉了黨委書(shū)記。最終，天津地鐵黨、政兩個(gè)“一把手”雙雙落馬，原黨委書(shū)記王春清獲刑13年，原總經(jīng)理高懷志獲刑20年。（11月28日華西都市報(bào)）
新聞?wù)f，案件頗具諷刺性，莫非隱喻，舉報(bào)者反讓被舉報(bào)者檢舉？這很正常，有啥諷刺？黨委分管紀(jì)委，黨委書(shū)記發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理貪贓枉法，與公與私都可以舉報(bào)得；總經(jīng)理身陷囹圄，檢舉立功，常人具有的自我保護(hù)慣性，當(dāng)然檢舉得。
筆者覺(jué)得，最大的諷刺不在于此，而是監(jiān)督體制名成實(shí)亡，黨、政兩個(gè)“一把手”被金蛋擊中，而雙雙落馬。
黨委領(lǐng)導(dǎo)下的紀(jì)委，專(zhuān)司黨內(nèi)和領(lǐng)導(dǎo)班子成員監(jiān)督。日常工作，紀(jì)委書(shū)記是受黨委書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)的，下級(jí)監(jiān)督對(duì)自己具有任用生殺大權(quán)的上級(jí)黨委書(shū)記，有效嗎？除非腦殘的人才信；企業(yè)黨政分開(kāi)，總經(jīng)理對(duì)兩個(gè)文明建設(shè)負(fù)全責(zé)，在行政范圍內(nèi)有至高無(wú)上的決定權(quán)。黨委過(guò)多、過(guò)深參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)用，就視作“越權(quán)”。
