也不知道一些地方是真的抑制房價無方，還是根本就沒真心實意地去做這項工作，但凡見到的是樂于“做”好統(tǒng)計工作這篇深奧的文章，也不乏同開發(fā)商代表約談，訂立幕后盟約的江湖擺平伎倆。誠然，這些招數(shù)表面上可能使紙面上的數(shù)字表現(xiàn)得更為溫和，但統(tǒng)計畢竟是一門嚴(yán)肅的科學(xué)?？茖W(xué)的意義在于更能體現(xiàn)客觀事實，而非人為主觀。換言之，倘統(tǒng)計數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確體現(xiàn)客觀事實，統(tǒng)計與任由揉捏的面團(tuán)有何二致？更主要的是，決策部門又如何寄望于通過本應(yīng)表現(xiàn)房市癥候的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，作出更為理性和有助于市場健康發(fā)展的科學(xué)決策？
一門心思專注于“做”統(tǒng)計文章，而罔顧市場呈現(xiàn)的客觀事實，這是一些地方對民眾真切感受的關(guān)注缺乏言行一致的表現(xiàn)。更深層次疑問在于，這樣靠做學(xué)問式“做”出來的光鮮數(shù)據(jù)，居然在現(xiàn)階段頗有市場。這或已表明，民眾感受在統(tǒng)計，乃至更高層面的政績評價體系中話語權(quán)勢微的基本事實。試想，在政績評價體系中，如果那些更需要住房的普羅大眾掌握著足夠的話語權(quán)，僅房價一項，有多少官員真就能拿到“自我表揚(yáng)”式的喜人高分呢？
當(dāng)前，改革統(tǒng)計辦法無疑頗有必要，但就社會現(xiàn)實來看，著眼于技術(shù)的突破，尚不足以阻遏官員對數(shù)字出政績的強(qiáng)烈渴盼與頂禮膜拜。簡言之，改革數(shù)字式政績的根本出發(fā)點當(dāng)在于，大力拓展民意在政績評價體系中的權(quán)重，讓更多民意切實成長為牽引官員執(zhí)政思維“牛鼻子”的原動力。具體到甘肅房價統(tǒng)計問題上，如果民眾對房市的感受能夠成為當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計的出發(fā)點，這種回到兩年前的“天方夜譚”式統(tǒng)計結(jié)論怎會悍然出籠！(hedao3412)
