重慶市開(kāi)展紅色文化活動(dòng)無(wú)疑有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，給重慶的紅色文化活動(dòng)潑上這么一瓢涼水，絲毫沒(méi)有貶低紅色文化的意思，而是因?yàn)閷?duì)紅色文化的“器重”。按理說(shuō)作為開(kāi)展紅色文化的倡導(dǎo)者和組織者，重慶市的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該帶頭踐行紅色文化所蘊(yùn)含的精神，但重慶市仍然有腐敗現(xiàn)象的。記憶中重慶的紅色文化活動(dòng)始于2009年，重慶高院院長(zhǎng)錢(qián)鋒在2010年全市法院黨風(fēng)廉政建設(shè)工作電視電話會(huì)議說(shuō)，一些法官8小時(shí)外醉生夢(mèng)死。而不久前剛剛?cè)ヂ毜闹貞c江津區(qū)委原書(shū)記王銀峰，在任期間更以“衙門(mén)”“風(fēng)水”和“作對(duì)”的奇談怪論，引起公眾和輿論的廣泛批評(píng)。不需要拿更多的例子來(lái)說(shuō)明，相信重慶的法官還有王銀峰，應(yīng)該也都積極地參與了紅色文化的活動(dòng)，但怎么就沒(méi)有熏陶出健康、高雅或者高尚的精神世界？
這樣說(shuō)不是要否定紅色文化，只想說(shuō)明紅色文化不是靈丹妙藥這么一個(gè)簡(jiǎn)單的道理。紅色文化進(jìn)監(jiān)所，應(yīng)該是創(chuàng)新也是好事情，相信會(huì)對(duì)促進(jìn)在押人員的教育改造，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，起到積極的作用。但是把在押人員參與紅色文化傳播活動(dòng)的情況，作為立功受獎(jiǎng)減刑假釋的一個(gè)重要依據(jù)，可能有些過(guò)頭了。歷史和現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)都反復(fù)證明，期望越高，往往落差越大。參與紅色文化傳播，并非思想境界就高了，就像其他參與紅色文化的官員們，依然也會(huì)腐敗一樣。教育改造還得遵循因人施教、對(duì)癥下藥的原則，在押人員是否立功受獎(jiǎng)和減刑假釋，還是要以教育改造的實(shí)效來(lái)決定，而不能以是否參與紅色文化的傳播來(lái)衡量。否則，可能被人利用和鉆空子，不恰當(dāng)?shù)孬@得減刑假釋的機(jī)會(huì)，那就非功而是過(guò)了。(逗號(hào))
