不過，此次調(diào)漲600元的較大增幅，確實出乎市場預判。之前，不少機構(gòu)認為本次調(diào)整幅度應為300元/噸左右。為什么發(fā)改委做出比市場普遍預期翻倍的升幅決定呢？筆者認為可能有這么幾大因素：首先，發(fā)改委官員表示按定價機制，本應該是700元，如今只調(diào)600元，已經(jīng)做出讓步；其次，當前物價比較平穩(wěn)，1月居民消費價格指數(shù)（CPI）反彈至4.5%，2月CPI已回落至3.2%，是6個月以來的最低位，整體通脹呈現(xiàn)回落態(tài)勢；其三，因兩會期間發(fā)改委人為地拖滯了既定的調(diào)節(jié)窗口，導致了浮動系數(shù)加大（移動平均價格上漲由4%變?yōu)槌?0%），發(fā)改委調(diào)價之箭早已搭弦，如今卻不得不發(fā)；最后，對農(nóng)民實行直接補貼政策，可以避免油價上調(diào)影響春耕和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這一系列舉措大體可以疏導成品油價調(diào)漲帶來的影響，保持物價總體平穩(wěn)。

但是僵硬的成品油價格調(diào)節(jié)機制仍難免引發(fā)質(zhì)疑。為什么兩會期間油價能“按兵不動”呢？如果說現(xiàn)行的成品油定價機制沒有變動，那就應該根據(jù)原定的國際市場三地原油連續(xù)22個工作日移動平均價格對油價進行調(diào)整，為何成品油調(diào)價總與兩會結(jié)下“不解之緣”呢？ 　而且，過大的調(diào)幅也難免產(chǎn)生負面影響。盡管調(diào)整油價的同時，會對一些弱勢群體、公益性行業(yè)、農(nóng)漁業(yè)等采取相應的補貼措施，疏解油價上調(diào)對民生的影響，然而較高的調(diào)幅還是給廣大企業(yè)帶來了很大的成本壓力。前期囤積居奇造成的“油荒”問題已經(jīng)顯露出來了，如在物流費用上面，除增加行業(yè)的運營成本外，還會將成本壓力傳導至別的行業(yè)。