但是，面對(duì)一些“難以抗拒”的“公公”、“婆婆”之力，作為新聞媒體，又能如何呢?

而據(jù)2007年9月《廉政瞭望》雜志報(bào)道，最讓媒體擔(dān)當(dāng)不起的大帽子是“影響穩(wěn)定”。具有代表性的意見是，2005年，廣東、河南等17個(gè)省市聯(lián)名上書中央要求禁止媒體的異地監(jiān)督，原因是為了維護(hù)地方的穩(wěn)定。上書指出，地方政府完全有能力管住自己的媒體，但中央媒體的異地監(jiān)督報(bào)道，成為地方社會(huì)不穩(wěn)定的根源。將社會(huì)矛盾的激化歸咎于媒體推波助瀾、煽風(fēng)點(diǎn)火，希望中央有關(guān)部門管好中央媒體，不讓他們隨意批評(píng)地方政府，否則各地難保穩(wěn)定大局，不利建設(shè)和諧社會(huì)，也很難阻止百姓進(jìn)京上訪。

對(duì)此，國(guó)家新聞出版總署署長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局局長(zhǎng)柳斌杰在2012年3月全國(guó)“兩會(huì)”期間回應(yīng)道：“我們一些領(lǐng)導(dǎo)還不習(xí)慣于開放的環(huán)境，不習(xí)慣在媒體的監(jiān)督下進(jìn)行工作，確實(shí)發(fā)生了記者采訪一些事情比較困難，有時(shí)候還被莫名其妙地請(qǐng)到公安局?！?而有記者詢問是否能取消這種“制度”時(shí)，柳斌杰說(shuō)，從制度上說(shuō)，沒有這樣的規(guī)定禁止記者采訪，但對(duì)于部分地方政府指定這樣的“規(guī)定”，他說(shuō)：“我不贊成這樣的規(guī)定?！?他說(shuō)：“依法維護(hù)記者的權(quán)利，我們多次重申，任何公職單位、公職人員不能阻撓記者的正常采訪?！?/p>

然而，殘酷的現(xiàn)實(shí)是，包括湖北省等在內(nèi)的一些地方，則明確規(guī)定，“不搞異地監(jiān)督，不搞跨省監(jiān)督采訪”。但是，社會(huì)卻基本上默認(rèn)了。盡管也存在一定層面的“抗?fàn)帯薄?/p>

綜上所述，盡管中央層面對(duì)中國(guó)媒體發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督作用是高度重視和肯定，并給予厚望的，然出于地方局部利益的考慮，甚至是出于地方?jīng)Q策者自保的考慮，有些封疆大吏及其小團(tuán)隊(duì)往往會(huì)出臺(tái)一些弱化，甚至對(duì)抗“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”的特殊措施。正因如此，所以才會(huì)出現(xiàn)《西安晚報(bào)》及有關(guān)媒體人“自宮”的問題。

但是，筆者羅豎一認(rèn)為，“天價(jià)煙”新聞讓媒體“自宮”是社會(huì)的悲哀。故而，希望社會(huì)各方合力改變之。惟有如此，才有可能讓媒體“自宮”事件不再發(fā)生，而更加有利于發(fā)揮媒體的新聞?shì)浾摫O(jiān)督作用。同時(shí)，建議中央層面早日叫停地方的那些“不搞異地監(jiān)督、不搞跨省監(jiān)督采訪”之“惡法”。